Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-5733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Пашков М.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года

по исковому заявлению

Пашков М.А. к администрации г. Невинномысска, третье лицо Пашкова Р.Е. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Пашков М.А. обратился в суд с иском о признании членом семьи Пашковой Р.Е., нанимателя жилого помещения с правом регистрации по месту жительства по адресу: "адрес", ком. 425.

В обоснование иска Пашков М.А. указал, что с 2014 года проживает без регистрации по адресу: "адрес" ком. 425, вместе со своей бабушкой Пашкова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно финансового лицевого счета, Пашкова Р.Е. с 28.08.2008 г. является нанимателем комнаты N в общежитии по "адрес".

Он вселился в комнату с согласия бабушки, поскольку у неё имеется ряд заболеваний, инвалидности второй группы и с учетом её возраста, она не может проживать самостоятельно, поскольку ей необходима постоянная посторонняя помощь.

С указанного периода они совместно ведут общее хозяйство, совместно приобретают продукты, предметы домашнего обихода (мебель), вносят плату за жилье и коммунальные услуги, проводят необходимый ремонт и содержат жилое помещение. Его вещи находятся в комнате N по "адрес", так как по месту своей регистрации "адрес", он не проживаю из-за конфликтов с родителями.

В начале 2017 Пашкова Р.Е. обратилась в администрацию "адрес" края с просьбой о вселении его и регистрации по месту жительства в комнате N по Менделеева "адрес".

Общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Невинномысска принято решение об отказе в удовлетворении её заявления о вселении и регистрации меня в указанной комнате в связи с тем, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, которая составляет 13 кв. м на одного человека.

Признание членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо для регистрации по месту жительства.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года В удовлетворении исковых требований Пашков М.А. к администрации г. Невинномысска, третье лицо Пашкова Р.Е. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения с правом регистрации по месту жительства отказано.

В апелляционной жалобе Пашков М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом не дано оценки тому, что он проживает длительное время по указанному адресу, что подтверждается и не отрицается ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Невинномысска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу пунктов 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела общая площадь комнаты в которой проживает Пашкова Р.Е. составляет 15.7 кв.м. Тогда как учетная норма на одного человека в г. Невинномысске 13 кв.м. общей жилой площади на человека. Следовательно, при вселении Пашкова М.А. в указанное жилое помещение, общая площадь на одного человека составит менее учётной нормы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами основанием для отказа Пашкову М.А. во вселении и регистрации послужило отсутствие достаточной площади, для его вселения в комнату, занимаемую Пашковой Р.Е.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах основания к отказу администрации г. Невинномысска во вселении Пашкова М.А. в спорное жилое помещение основаны на нормах Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что Пашков М.А. не ставил вопрос о вселении, так он длительное время проживает в бабушкой, однако, суд не дал оценки указанному обстоятельству.

Судом обоснованно установлено, что вселение Пашкова М.А. в спорное жилое помещении е является незаконным, а потому правового значения не имеет как давно истец вселился в указанное жилое помещение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашков М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: