Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-5760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Луневой С.П., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сахненко Т.А. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Сахненко Т.А. к Ерохину Н.Н., Администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

31 мая 2017 года Сахненко Т.А. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с данным иском. Просила суд признать недействительным свидетельства о праве собственности на землю NN от 03 декабря 1992 года, выданное Администрацией Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края на имя Ерохина Н.Н. на земельный участок по адресу: "адрес", исключить запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости Ерохина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22 декабря 2011 года N26-26/016-26/016/200/2015-1980/1 (л.м.3-4).

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года в принятии искового заявления Сахненко Т.А. отказано, поскольку истцом оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы Сахненко Т.А. (л.м.1-2).

В частной жалобе истец Сахненко Т.А. просит определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года отменить, обязать Кочубеевский районный суд Ставропольского края принять исковое заявление к рассмотрению, указав, что в производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску Ерохина Н.Н. к Сахненко Т.А. об оспаривании результатов межевания и обязании освободить принадлежащий ему земельный участок расположенный по адресу: "адрес". При предъявлении указанного иска Ерохин Н.Н. ссылается на своё право собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности NN от 03 декабря 1992 года, которое ею оспаривается. В оспариваемом определении от 01 июня 2017 года суд приводит определение судьи Кочубеевского районного суда Корниенко А.В. от 05 мая 2017 года, которым ей отказано в принятии встречных исковых требований к Ерохину Н.Н. Таким образом суд осведомлён, что имеется иск Ерохина Н.Н. к Сахненко Т.А. Суд не принял во внимание, что согласно определения от 05 мая 2017 года ей разъяснено право на обращение на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании права Ерохина Н.Н. на земельный участок по "адрес""адрес". Ею заявлены требования о признании отсутствующим у Ерохина Н.Н. права на земельный участок в связи с тем, что предоставление участка ответчику было осуществлено незаконно (л.м.7-8).

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав представленный материал N9-11/2017, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав представителя истца Сахненко Т.А. адвоката Ишханова И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из ст.14 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений ст.8 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года N4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах

При этом, закреплённое в частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02 июля 1998 года N20-П).

Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод" (ETS N5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2015 года N14-П, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N8-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N1427-О-О, от 23 марта 2010 года N388 О-О, от 25 сентября 2014 года N2134-О и др.).

Сахненко Т.А. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к Ерохину Н.Н., Администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Истец Сахненко Т.А. полагает, что у Ерохина Н.Н. отсутствует право на земельный участок.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истец Сахненко Т.А. не имеет каких-либо прав на земельный участок по адресу: "адрес", право на который в настоящее время зарегистрировано за Ерохиным Н.Н., в связи с чем не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре, и не может быть признана заинтересованным в споре лицом, субъективные права которого нарушены.

Таким образом, Сахненко Т.А. не обладает процессуальным правом на обращение в суд с данным иском.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Сахненко Т.А. к Ерохину Н.Н., Администрации муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу истца Сахненко Т.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: