Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Меньшова С.В.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Кошкиной Т.С.,

на решение Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кошкиной Т.С. к Кошкину В.Н. о взыскании расходов на содержание недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, денежных средств за пользование транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кошкина Т.С. обратилась в суд с иском к Кошкину В.Н., в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за потребленный природный газ в сумме 26956 рублей 28 коп., расходы за ежегодную проверку газоснабжения и обслуживание газовых сетей в сумме 1263 рубля 50 коп., расходы на замену водяного счетчика в сумме 1126 рублей 50 коп., денежные средства на оплату стройматериалов в сумме 37284 рубля, на оплату строительных работ по ремонту жилого дома в сумме 17464 рубля, денежные средства, потраченные на содержание и уход за земельными участками в сумме 17000 рублей, денежную компенсацию в размере 99100 рублей за 1/2 стоимости транспортных средств, приобретенных в период брака, находящихся в пользовании ответчика, судебные издержки по уплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований Кошкиной Т.С. указала, что на основании решения Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 71,9 кв.м., с кадастровым номером 26:04:N, и земельный участок, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером 26:04:N, расположенные по адресу: "адрес"; а также - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 657 кв.м., с кадастровым номером 26:04:N, расположенный по адресу: "адрес". С декабря 2014 года по февраль 2017 года истицей были оплачены коммунальные услуги за потребленный природный газ в размере 53912 рублей 56 коп., за обслуживание газовых сетей - в размере 2527 рублей, произведена оплата за замену водяного счетчика в размере 2253 рубля, половину указанных расходов просила взыскать с ответчика.

Истицей за свой счет были приобретены строительные материалы на общую сумму 74568 рублей. Оплату строительных работ она также оплачивала из собственных средств. Общая стоимость оплаты строительных работ составила 34928 рублей. В соответствии с правилами по благоустройству, по содержанию и уходу за земельными участками (покос травы, обкапывание участков, обрезка деревьев, чистка снега) с января 2016 года по май 2017 год ею понесены расходы на общую сумму - 34000 рублей. Половину указанных расходов также просила взыскать с ответчика.

Транспортные средства "данные изъяты", гос. NЕА26, и "данные изъяты", гос. NК026, были приобретены сторонами в период брака. Рыночная стоимость транспортных средств составляет: "данные изъяты", гос. NЕА26, - 147500 рублей, "данные изъяты", гос. NК026 - 50700 рублей, а всего - 198200 рублей. Таким образом, при разделе автомобилей она может претендовать на денежную компенсацию в размере 1/2 доли рыночной стоимости автомобилей в сумме - 99100 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. к Кошкину В.Н. о взыскании денежной суммы за пользование транспортными средствами и расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица Кошкиной Т.С. просит решение Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, приведенные в иске. Считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Не согласна с выводами суда о том, что ответчик не должен нести расходы на оплату коммунальных услуг за потребленный природный газ в связи с его непроживанием в жилом доме, долевым собственником которого он является, поскольку закон возлагает бремя содержания имущества на его собственника, и не связывает эту обязанность с проживанием в жилой недвижимости. Расходы на проведение ремонтных работ были связаны с тем, что с момента строительства жилого дома прошло более 20 лет, рамы в доме сгнили, водосточные трубы и желоба проржавели, и она, за свой счет и с согласия ответчика произвела указанные ремонтные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кошкину В.Н. адвокат Свиридова Е.Ю. просила решение Новоалександроского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Кошкиной Т.С., ее представитель Волобуева Ю.В. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, являющееся совместной собственностью супругов Кошкину В.Н. и Кошкиной Т.С., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес",9 и земельного участка по адресу: "адрес".

За Кошкиной Т.С. и Кошкину В.Н. признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" за каждым, и по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Реальный раздел указанного жилого дома сторонами не произведен.

По месту нахождения жилого помещения - жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего истцу и ответчику по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, производится начисление оплаты за потребленный природный газ.

В соответствии с доводами истца, оплата за потребленный природный газ за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года в сумме 53912 рублей 56коп. произведена только ею. Кроме того, истцом уплачена сумма в размере 2527 рублей за ежегодную проверку газоснабжения и обслуживание газовых сетей, а также - 2253 рублей за замену водяного счетчика. Ответчик Кошкину В.Н. участия в несении указанных расходов не принимает, уклоняется от выполнения своих обязанностей собственника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. о взыскании с Кошкину В.Н. расходов за потребленный природный газ в сумме 26956 рублей 28коп., на ежегодную проверку газоснабжения и обслуживание газовых сетей в сумме 1263 рубля 50коп., расходы на замену водяного счетчика в размере 1126 рублей 50коп., сослался на то, что ответчик не проживает в указанном жилом доме, в нем проживает истец и ее отец, а потому - не должен нести расходов по его содержанию.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Согласно ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В этой связи обязанность по оплате расходов за потребленный природный газ лежит на ответчике, как на собственнике 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес", независимо от факта личного проживания его в указанном жилом доме.

Однако, в материалы дела истицей представлены платежные документы, подтверждающие оплату ею расходов за потребленный природный газ ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в размере 2333 рубля по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и в размере 3780 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), на общую сумму 6113 рублей.

Остальные расходы Кошкиной Т.С. на оплату за потребленный природный газ на общую сумму 47799рублей 56коп. не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленная истицей в материалы дела распечатка расчетов с ООО "Ставрополь межрегионгаз Ставрополь" из ее личного кабинета на сайте "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (л.д.35-37), не удостоверенная нотариально, не является доказательством ее расходов на оплату указанных услуг.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение в связи с неправильным применением норм материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. к Кошкину В.М. о взыскании расходов за потребленный природный газ в размере 3056рублей 50коп. (6113 рублей : 2 = 3056, 50 рублей), в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований Кошкиной Т.С. к Кошкину В.М. на сумму 3056 рублей 50 коп.

Что касается исковых требований Кошкиной Т.С. к Кошкину В.М. о взыскании половины понесенных ею расходов за ежегодную проверку газоснабжения и обслуживания газовых сетей в сумме 1263 рубля 50коп. и за замену водяного счетчика в размере 1126 рублей 50коп., то они не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказано несение этих расходов.

Так, заказчиком в квитанциях на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГN на сумму 1228 рублей (л.д.40), от ДД.ММ.ГГГГN на сумму 1299 рублей (л.д.42) указан Кошкину В.Н. В акте регистрации прибора учета воды N (л.д.38) абонентом также указан Кошкину В.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. к Кошкину В.Н. о взыскании понесенных ею расходов на приобретение стройматериалов в сумме 37284 рубля и на оплату работ строительных работ по ремонту жилого дома по "адрес" в "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказана необходимость проведения соответствующих ремонтных работ и согласование их с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Доказательств того, что истицей произведены затраты на ремонт жилого дома по "адрес" в "адрес", с согласия истца, суду не предоставлено. Не доказано истицей и то, что указанные затраты являлись необходимыми, поскольку, как указано ею в апелляционной жалобе, " ... рамы в доме сгнили, водосточные трубы и желоба проржавели ... ". Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) указанный жилой дом завершен строительством в 1995 году, что опровергает приведенные выше доводы истца.

Что касается исковых требований Кошкиной Т.С. о взыскании с Кошкину В.Н. денежных средств в размере 99100 рублей за пользование ответчиком транспортными средствами, приобретенными ими в браке: Мерседес-бенц 200, гос. NЕА26, - 147500 рублей, ИЖ 2717-230, гос. NК026 - 50700 рублей, то из содержания указанных исковых требований усматривается, что их предметом в действительности является взыскание денежной компенсации за половину их стоимости в связи с разделом этого имущества, нажитого в браке с ответчиком.

Суд обоснованно отклонил указанные исковые требования, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения их в браке с ответчиком, тогда как в силу состязательности гражданского процесса, предусмотренной ст.ст.56, 57 ГПК РФ, бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. к Кошкину В.Н. о взыскании понесенных расходов на оплату за потребленный природный газ в размере 3056рублей 50коп., с принятием нового решения об удовлетворении этих требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.С. к Кошкину В.Н. о взыскании расходов за потребленный природный газ в размере 3056 рублей 50коп, взыскании судебных расходов - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Кошкину В.Н. в пользу Кошкиной Т.С. расходы за потребленный природный газ в размере 3056 рублей 50коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: