Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Дрёмовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Катюкова В.В. - Алиханян Л.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Катюкова Виктора Вячеславовича к Катюковой Л.А., Шаповаловой А.Р. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Катюков В.В. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он проходит службу в войсковой части 44936 дислоцированной в

г. Буденновске Ставропольского края. С ***.1994 жил в зарегистрированном браке с Катюковой Л.А. В 1994 году он заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы. На основании решения о предоставлении жилого помещения для проживания 31 марта 1995 г. истцу был выдан ордер N 437 на квартиру по адресу: г. Буденновск, микр. ***, д. ***, кв. *** на состав семьи 2 человека и между Катюковым В.В. и ФГУ "Буденновская КЭЧ района" МО РФ на период прохождения службы в Буденновском гарнизоне заключен договор найма служебного помещения в домах Министерства обороны РФ в соответствии, с условиями которого истцу и членам его семьи предоставили изолированное служебное жилое помещение для проживания. ***.2001 брак расторгнут. С момента расторжения брака ответчица Катюкова Л.А. перестала быть членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут, не заботятся друг о друге и не поддерживают друг друга. В настоящее время возник вопрос о возможности предоставления Катюкову В.В. жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Законом "О статусе военнослужащего". Истец начал сбор документов о признании его нуждающемся в получении жилья и в управлении ФГКУ "Югрегионжилье" ему сообщили, что для постановки на указанный учет он должен предоставить справку о сдаче ранее предоставленного жилья по адресу г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. ***. В ходе сбора необходимых документов (согласно перечня) Катюков В.В. узнал, что основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. *** является Катюкова Л.A., с которой 10.07.2003 был заключен договор найма жилого помещения в домах Министерства Обороны РФ Указанный договор был заключен с ней на основании ее заявления от 10.07.2003. С 16.06.2015 в квартире также была зарегистрирована Шаповалова А.Р. ***.2010 года рождения, опекаемая Катюковой Л.A. Спорная квартира является служебной. Катюкова Л.A. не является членом семьи военнослужащего - нанимателя служебного жилого помещения, а, следовательно, за ней должно быть прекращено право пользования служебным жилым помещением и она подлежит выселению из занимаемого помещения. Катюков В.В. предоставил документы в ФГКУ "Югрегионжилье", подтверждающие его готовность сдать служебное жилое помещение, однако бывшая супруга продолжает проживать и является зарегистрированной по месту жительства в указанной выше квартире и сдавать жилое помещение не желает, чем препятствует ему в реализации его жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ и Законом "О статусе военнослужащих". Считает, что ответчица утратила право пользования служебным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. С момента расторжения брака ответчик Катюкова Л.А. перестала быть членом семьи истца. Собственником спорного жилого помещения является Министерство обороны РФ, а члены семьи лица, получившего служебное жилье, не приобретают самостоятельного права пользования им. Проживание Катюковой Л.А. в спорном жилом помещении не дает ей права на заключение договора найма служебного жилого помещения именно на это жилое помещение. Решение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма регламентировано п. 5 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ", утвержденным приказам Минобороны N 1280 от 30.09.2010. Согласно справке командира войсковой части 44936 Катюкова Л.А. с 03 сентября 2012 г. работает в войсковой части 44936 в должности авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (вертолетов и авиадвигателей) техническо-эксплуатационной части (авиационной техники). Соответственно она не является военнослужащей, а является гражданским персоналом в связи, с чем она не может претендовать на оформление указанного жилого помещения по договору найма и тем более в собственность. Согласно Постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района СК от 18.08.1995

N 1127 спорной квартире был присвоен статус - служебная. Решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Для заключения договора найма служебного жилого помещения Катюкова Л.А. должна быть признана нуждающейся в предоставлении такого жилого помещения, однако до настоящего времени ответчица таковой не признана. Следовательно, регистрация ответчицы и ее проживание в спорном жилом помещении влечет нарушение конституционных прав и интересов на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим согласно очередности, что препятствует в реализации жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ и Законом "О статусе военнослужащих". Решением Буденновского городского суда СК от 13.04.2016 Катюковой Л.А. было отказано в иске о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Буденновск, микрорайон "***" д. ***, кв. *** в порядке приватизации. Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании изложенного истец просил суд прекратить за Катюковой Л.А. и Шаповаловой А.Р. право пользования жилым помещением по адресу:

г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. ***. Выселить Катюкову Л.А. и Шаповалову А.Р. из жилого помещения по адресу: г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. *** без предоставления другого жилого помещения.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Катюкова В.В. к Катюковой Л.А., Шаповаловой А.Р. о прекращении за ними права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. ***, без предоставления другого жилья - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Катюкова В.В. - Алиханян Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.1995 Министерством обороны РФ Катюкову В.В. был выдан ордер N 437 на служебное помещение, расположенное по адресу: г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. ***. В качестве члена семьи нанимателя в данное жилое помещение была вселена Катюкова Л.А.

Брак между Катюковым В.В. и Катюковой Л.А. расторгнут ***.2001.

Согласно выписке из домовой книги N 574 от 21.06.2013 Катюков В.В. снять с регистрации по вышеуказанному адресу с 11.07.2003.

Из представленной истцом ксерокопии паспорта следует, что Катюков В.В. с 02.07.2014 зарегистрирован по адресу: Буденновский район, с. Новая Жизнь, участок - ***, корпус "***".

Согласно пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, отсутствие Катюкова В.В. в жилом помещении по адресу:

г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. *** не носит временный характер.

Согласно справке N 869, выданной 05.04.2017 в/ч 44936, Катюкова Л.А. работает в вышеуказанной части на должности авиационного техника по планеру и двигателям группы с 03.09.2012. Трудовой стаж в ВС РФ составляет 15 лет 04 месяца 25 дней.

10.07.2003 между Буденновской КЭЧ района и Катюковой Л.А. был заключен договор найма квартиры N ***, д. ***, микрорайона "***"

г. Буденновска.

Согласно справке ООО "ГУЖФ" Обособленное подразделение "Ставропольский" Абонентский пункт N 4, в спорной квартире с 16.06.2015 зарегистрирована Шаповалова A.M.

Согласно письму, направленному ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" в адрес начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) исх. N 184/3/24526 от 22.08.2016 по результатом проведенной проверки установлено, что Катюкова Л.А. состоит в трудовых отношениях с МО РФ и проживает в жилом помещении по адресу:

г. Буденновск, микрорайон "***", д. ***, кв. *** на законных основаниях.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе Катюкову В.В. в удовлетворении требований о прекращении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и выселении их из служебного жилого помещения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Катюков В.В., выехав из служебной квартиры и таким образом расторгнув договор найма служебного жилого помещения, перестал быть нанимателем служебного жилого помещения, а, следовательно, утратил право, предоставленное ему в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, то есть право на предъявление иска о признании прекратившим права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Так, согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31,

ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из анализа приведенной нормы права применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекратившим права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Вместе с тем, основания, предусмотренные для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, установлены ст. 101 ЖК РФ. Из содержания данной статьи следует, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения; договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 11 квартал

2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 г.), в случае выезда кого-либо из участников (нанимателя, члена его семьи) договора найма жилого помещения в другое место жительства этот договор считается расторгнутым в отношении выехавшего лица.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец с 11.07.2003 не проживает и не зарегистрирован в спорном жилом помещении и его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, суд правомерно признал договор найма служебного жилого помещения с ним расторгнутым.

Вместе с тем, установив, что между МО РФ и Катюковой Л.А. 10.07.2003 заключен договор найма на спорную квартиру, а, следовательно, она и находящаяся под ее опекой Шаповалова А.Р. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Катюкова В.В. о прекращении за ответчиками права пользования и выселении их из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, как верно отметил суд, факт проживания ответчицы в служебном жилом помещении, договор найма в котором с истцом прекращен, не нарушает прав Катюкова В.В., а, следовательно, не подлежит защите путем предъявления иска о прекращении за Катюковой Л.А. и Шаповаловой А.Р. права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.