Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Луневой С.П., Тепловой Т.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности Плетнева И.А.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года

по гражданскому делу по иску Салофильева В.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и компенсации материального ущерба в части сумм выплаченных за оказание юридической помощи,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Салофильев В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, впоследствии уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ к Министерству Финансов Российской Федерации указав, что он являлся единственным учредителем и директором ООО "Западный", расположенного по адресу: "адрес". Приняв решение о продаже ООО "Западный", он разместил объявление в газету "Афиша" и в скором времени с предложением приобрести ООО "Западный", обратилась Молчанова Н.В., которая работает адвокатом.

В процессе беседы, Молчанова Н.В. согласилась выплатить ему 4 миллиона рублей и отдав сразу 2 миллиона рублей, а затем 500 000 рублей в качестве зарплаты по 10 000 рублей в месяц, пояснив при этом, что ему не надо обязательно работать в ООО "Западный". Остальные 1,5 млн. руб. истец должен был получать ежемесячно, 10-го и о числа по 18 тыс. руб. или 36 тыс. руб. в конце месяца, т.е. истец должен был работать фиктивно в магазине, при этом ее дочь - Молчановой Н.В. числилась бы гендиректором "Западный". Он должен был ввести ее правление ООО "Западный". Правоустанавливающие документы на ООО были предоставлены в полном объеме. В процессе оформления документов и перевода 42 % уставного капитала на имя Молчановой Н.В.на она предложила ему оформить 100 % доли уставного капитала, что при этом она сможет взять кредит и выплатить 4 миллиона рублей сразу. На это истец своего согласия не давал, согласился на 50% (уступки доли), что в последующем и было оформлено нотариально. Причиной продажи ООО "Западный" было плохое здоровье, так в период времени с 19.09.08 г. по 27.09.08 г. истец находился в больнице, деньги в размере 2 миллионов рублей ему фактически переданы покупателем не были, его требования о передаче денег не дали положительных результатов, более того, Молчановой Н.В. было подано заявление в полицию с ложными сведениями о привлечении истца к уголовной ответственности. Так, 07.12.2009 в ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району поступило заявление Молчановой Н.В., в котором она сообщила о мошенничестве, совершенном истцом.

21 октября 2010 года по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении истца возбужденно уголовное дело N по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках проводимого следствия истцу была избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде. С момента возбуждения данного уголовного дела, а именно с 21.10.10 по 07.04.2016 уголовное преследование неоднократно прекращалось, был проведен ряд следственных действий, которыми истец был ущемлен и ограничен незаконно в своих правах, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, на протяжении всего этого времени. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000000 рублей. Также истец указал, что в связи с возбуждением уголовного дела вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила 75000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов в пользу Салофильева В.Н. сумму в размере 10000000 рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Взыскать с Министерства Финансов в пользу Салофильева В.Н. сумму в размере 75000 рублей в виде компенсации материального ущерба.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ по доверенности Плетнев И.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее сумму до разумных пределов. Считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Суд не выяснил и не указал в решении, какие именно нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и в чём они выражаются, а в судебное заседание не были представлены и не были исследованы доказательства, подтверждающие данный факт. Взысканная сумма является несоразмерной характеру понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2010 старшим следователем СО при ОВД по г, Будённовску и Буденновскому району Мясниковой Н.В. в отношении Салофильева В.Н. было возбуждено уголовное дело N 31537 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2010 года Салофильеву В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С момента возбуждения данного уголовного дела, а именно с 21.10.10 г. по 07 апреля 2016 уголовное преследование в отношении Салофильева В.Н. неоднократно прекращалось. В процессе предварительного следствия был выполнен ряд следственных действий, которыми истец был ущемлен в правах.

18 апреля 2011 заместителем начальника СО при ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району Гонтаренко Н.А. было вынесено постановление о привлечении Салофильева В.Н. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июля 2011 заместителем начальника СО ОМВД России по Буденновскому району Гонтаренко Н.А., Салофильеву В.Н. было предъявлено новое обвинение о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 января 2011 в домовладении Салофильева В.Н. произведен обыск (выемка) в ходе которого ничего изъято не было.

25 марта 2011 судьей Буденновского городского суда в связи с расследованием указанного уголовного дела было вынесено постановление о наложении ареста на имущество истца.

В марте 2011 (дата в протоколе отсутствует) был произведен обыск (выемка) в входе которой была изъята бухгалтерская документация ООО "Западный".

01 мая 2011 заместителем Буденновского межрайонного прокурора Король С.И. уголовное дело N было возвращено в СО МВД г. Буденновска и Буденновского района для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

17 октября 2011 согласно представленного суду протоколу обыска, у истца были изъяты документы по ведению хозяйственной деятельности ООО "Западный".

26 ноября 2011 заместителем начальника СО ОМВД России по Будённовскому району Гонтаренко Н.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), по основаниям, предусмотренным п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ

26 ноября 2011 вынесено постановление об отмене ареста на имущество.

26 ноября 2011 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 июня 2014 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ г последующим признанием права на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

16 февраля 2014 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным я. 2 ч I ст. 24 УГ1К РФ

6 ноября 2015 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

07 апреля 2016 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

21 октября 2016 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

16 ноября 2016 года постановление от 21 октября 2016 года было отменено первым заместителем прокурора Ставропольского края Мухаметовым Э.Р.

25 декабря 2016 г. следователем СО ОМВД России, по Будённовскому району Охапкиной А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Салофильева Е И. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение в отношении Салофильева В.Н. была отменена. В соответствии с положением ст. 134 УПК РФ за Салофильевым В.Н. было признано право на реабилитацию и разъяснено право и порядок возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

Суд первой инстанции установив, что производство по уголовному делу в отношении Салофильева В.Н. прекращено по реабилитирующим основаниям, а также что Салофильев В.Н., являясь подозреваемым, а затем и обвиняемым на протяжении длительного времени, а также в связи с применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и проведении в отношении него других следственных действий, в частности обысков и выемок был ограничен в своих конституционных правах на протяжении длительного времени, пришел к правильному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела. Основания для изменения размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда в указанном размере является соразмерной и разумной.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей подлежит изменению, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: