Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5811/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Калединой Е.Г., Шишовой В.Ю.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" по доверенности Путенихина А.В.,

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года,

по иску ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Игнатенко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Истец ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Игнатенко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 29.09.2015 года ПАО "Региональный банк развития" и Игнатенко Е.Д. заключили Кредитный договор N 475/15-К-101. Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 4500000 руб., путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке N ... Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей ссудном счете. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету N ... за период с 29.09.2015 по 22.04.2016 г., выпиской по ссудному счету N ... за период с 29.09.2015 по 22.04.2016 г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены. В феврале 2016 г. истец направил ответчику посредством Почты России заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на 18.12.2015 г. составляет 4500000 руб.

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. N ОД-3097 у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу N А40-220058/2015 ПАО АКБ "РБР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности N1506 от 21.12.2015 г.

Указывает, что в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако полагает, что факт выдачи кредита, бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам. А отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Просит суд взыскать с Игнатенко Е.Д. в пользу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 475/15-К-101 от 29.09.2015 г. в размере 4500000 руб.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" по доверенности Путенихин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что документы, представленные истцом в обоснование своих требований свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств. Выписки по счетам являются допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и совершении конклюдентных действий в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, что отсутствие у истца кредитного договора, не является препятствием для взыскания кредитной задолженности с ответчика.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции истцу, возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение истца о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору являются как факт достижения сторонами кредитного договора его существенных условий, подтвержденный письменным договором, подписанным обеими сторонами, так и факт нарушения стороной условий кредитного договора, а также размер заявленной к взысканию суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование предъявленного иска в подтверждение заключения между ПАО "Региональный банк развития" и Игнатенко Е.Д. Кредитного договора N 475/15-К-101, истец представил суду следующие документы: выписку по расчетному счету N ... за период с 29.09.2015 по 22.04.2016 г., выписку по ссудному счету N ... за период с 29.09.2015 по 22.04.2016 г. (л.д. 8, 9, 10).

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. N ОД-3097 у ПАО АКБ "Региональный банк развития" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из уведомления в адрес Игнатенко Е.Д. о числящейся задолженности перед истцом (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 года ПАО АКБ "Региональный банк развития" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ "Региональный банк развития" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 14-оборот).

Согласно акту N 1 от 11.01.2016 г., в кредитной организации ПАО АКБ "РБР" отсутствуют действующие кредитные досье и оригиналы кредитных договоров по действующим кредитам, в том числе кредитный договор N 475/15-К-101 с заемщиком Игнатенко Е.Д. (л.д. 32-34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не представив доказательств заключения между ПАО АКБ "РБР" и Игнатенко Е.Д. договора N 475-К-101 от 29.09.2015 г., а также документов, подтверждающих получение именно Игнатенко Е.Д. денежных средств в размере 4500000 руб. Представленные истцом выписка по расчетному счету, согласно которой произведено перечисление денежных средств в размере 4500000 руб. на расчетный счет N ... , а также выписка по ссудному счету N ... , согласно которой произведена оплата процентов по кредиту, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных отношений.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, так и надлежащим образом заверенной его копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ссылки в жалобе на судебную практику Федерального Арбитражного суда Уральского округа и на Постановление Президиума ВАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации и при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельствах дела, иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, судом дана им надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" по доверенности Путенихина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи