Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-5857/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2017 года

по исковому заявлению

Мориной М.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Морина М.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, о возложении обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды ее работы в должности фельдшера-лаборанта с 06.08.1986 г. по 09.11.1989 г. в Городской поликлинике N 8; в должности лаборанта с 10.11.1989 г. по 04.09.1995 г. в Городской Хозрасчетной поликлинике города Ставрополя; в должности лаборанта с 05.09.1995 г. по 13.04.2000 г в Муниципальном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника"; в должности фельдшера-лаборанта с 14.04.2000 по 31.12.2000 г. Муниципальном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника"; в должности фельдшера-лаборанта с 01.01.2001 г. по 20.03.2014 г. в Муниципальном унитарном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника", с 21.03.14 г. по - 08.08.2016 г. в Государственном унитарном предприятии Ставропольского края "Краевая консультативно диагностическая поликлиника "Хозрасчётная"" и засчитать в стаж лечебной деятельности календарно, назначить трудовую пенсию по старости на основании, предусмотренном Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ с даты обращения т.е. с 09.08.2016 года.

В обоснование иска Морина М.А. указала, что 09.08.2016 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицо не менее 30 лет осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Представленный пакет документов был принят, рассмотрен Пенсионным фондом и принято решение N 05/144 от 09.01.2016 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно подсчетам, произведенным специалистами Пенсионного фонда, специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет 9 лет 29 дней.

В обосновании своего отказа ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края указало, что в стаж лечебной деятельности не подлежат включению следующие периоды работы в должности фельдшера- лаборанта клинической лабораторной диагностики: с 10.11.1989 по 14.04.2000 в должности лаборанта Городской хозрасчетной поликлиники, переименованной с 05.09.1995 г. в Муниципальное предприятие "Ставропольская хозрасчётная поликлиника"; с 14.04.2000 переведена на должность фельдшера-лаборанта Муниципальное предприятие "Ставропольская хозрасчётная поликлиника", переименованной с 01.01.2001 в Муниципальное унитарное предприятие "Ставропольская хозрасчётная поликлиника"; с 01.01.2001 по 08.08.2016 продолжает работать в должности фельдшера - лаборанта Муниципальное унитарного предприятия "Ставропольская хозрасчётная поликлиника", переименованного с 21.03.2014 г. в Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Краевая консультативно диагностическая поликлиника "Хозрасчетная".

Поводом для отказа послужило то, что периоды работы в должности фельдшера-лаборанта клинической лабораторной диагностики с 05.09.1995 года по 31.12.2000 года в Муниципальном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника"; с 01.01.2001 по 30.09.2011 в Муниципальном унитарном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника", с 21.03.2014 г. ГУП СК ККДП "Хозрасчётная" по дату возникновения права - 08.08.2016 г. не включены в стаж лечебной деятельности, так являются организацией с иной организационно-правовой формой (отличной от учреждения).

Согласно записям в трудовой книжке от 14.04.2000 она переведена с должности лаборанта на должность фельдшера-лаборанта первой квалификационной категории. Приказом N 55-к от 14.04.2000 Городская хозрасчетная поликлиника переименована в Муниципальное предприятие "Ставропольская хозрасчетная поликлиника", Приказом N 1 от 01.01.2011 Муниципальное предприятие "Ставропольская хозрасчетная поликлиника" переименовано в Муниципальное унитарное предприятие "Ставропольская хозрасчетная поликлиника", 21.03.2014г. приказом N40-од переименована в Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Краевая консультативно-диагностическая поликлиника "Хозрасчётная"", где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается справкой N 298 от 17.11.2016

Переименование организации не повлекло изменений в условиях, содержании и характере работы как фельдшера-лаборанта клинической лабораторной диагностики. Несоответствие Списку наименования юридического лица, в котором она работает, произошло по причинам, не зависящим от ее воли. При этом выполняемые ею должностные функции не изменялись и сводились к осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2017 года исковые требования Мориной М.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края о назначении трудовой пенсии по старости досрочно - удовлетворены.

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю включить в трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы Мориной М.А. в должности фельдшера-лаборанта с 06.08.1986 г. по 09.11.1989 г. в Городской поликлинике N 8; в должности лаборанта с 10.11.1989 г. по 04.09.1995 г. в Городской Хозрасчетной поликлинике города Ставрополя; в должности лаборанта с 05.09.1995 г. по 13.04.2000 г в Муниципальном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника"; в должности фельдшера-лаборанта с 14.04.2000 по 31.12.2000 г. Муниципальном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника"; в должности фельдшера-лаборанта с 01.01.2001 г. по 20.03.2014 г. в Муниципальном унитарном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника", с 21.03.14 г. по - 08.08.2016 г. в Государственном унитарном предприятии Ставропольского края "Краевая консультативно диагностическая поликлиника "Хозрасчётная"" и засчитать в стаж лечебной деятельности календарно.

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю назначить Мориной М.А. трудовую пенсию по старости на основании, предусмотренном Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ с даты обращения, то есть с 09.08.2016 года.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что деятельность медицинских работников в организациях с иной организационно-правовой формой не зачитывается в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населений при досрочном назначении пенсии. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Мориной М.А. является обоснованным, действия управления совершенными в соответствии с законом и пределах полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу Морина М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу Морину М.А., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды его работы в должностях лаборанта, фельдшера- лаборанта в различных поликлиниках подлежат зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с действующим правовым регулированием могут быть засчитаны лишь периоды работы в учреждениях здравоохранения, но не в организациях с иной организационно-правовой формой, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от17.12.2001 г. N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от29.10.2002 года N781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В пункте 9 раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрены поликлиники всех наименований, разделом "Наименование должностей" предусмотрены лаборанты и фельдшеры лаборанты.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях.

Из записей в трудовой книжке истицы следует, что она работала в должности фельдшера-лаборанта с 06.08.1986 г. по 09.11.1989 г. в Городской поликлинике N 8; в должности лаборанта с 10.11.1989 г. по 04.09.1995 г. в Городской Хозрасчетной поликлинике города Ставрополя; в должности лаборанта с 05.09.1995 г. по 13.04.2000 г в Муниципальном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника"; в должности фельдшера-лаборанта с 14.04.2000 по 31.12.2000 г. Муниципальном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника"; в должности фельдшера-лаборанта с 01.01.2001 г. по 20.03.2014 г. в Муниципальном унитарном предприятии "Ставропольская хозрасчетная поликлиника", с 21.03.14 г. по - 08.08.2016 г. в Государственном унитарном предприятии Ставропольского края "Краевая консультативно диагностическая поликлиника "Хозрасчётная".

Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия Ставропольская хозрасчетная поликлиника, утвержденному приказом начальника управления здравоохранения г. Ставрополя от 20.04.2009 года основными видами их деятельности является организация и оказание квалифицированной специализированной амбулаторной поликлинической медицинской помощи, создание условий необходимых для обеспечения качественного лечебно-диагностического процесса.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истица в оспариваемый период работала в поликлиниках различных наименований в должностях, предусмотренных Списком N781, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 17 его Постановления N30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В силу действующего законодательства термин "учреждение здравоохранения" применим ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, что следует из положений статьи 14 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". Согласно указанной правовой норме, к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические учреждения, имущество которых находится в частной собственности. При этом организационно-правовая форма юридического лица, так же как и его наименование не имеют юридического значения применительно к защите пенсионных прав граждан, поскольку зависят от требований гражданского законодательства, тогда как определяющее значение для разрешения пенсионного спора имеет характер осуществляемой истцом деятельности и профиль деятельности организации, при том, что истица в оспариваемый период работала в должностях, предусмотренных Списком в поликлиниках всех наименований.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов работы, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таком положении решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: