Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5945/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Лавровой С.М. и представителя Лыткина А.С. - Лесняк Л.В. и на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года по иску Лавровой С.М., действующей в интересах несовершеннолетней Лыткиной Т.А., к Лыткину А.С. о признании договора дарения заключенным, действительным, о признании добросовестным приобретателем и о заключении перехода права собственности,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лаврова С.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Татьяны, обратилась в суд с указанным иском к бывшему мужу Лыткину А.С ... Требования мотивировала тем, что брак, зарегистрированный между ней и ответчиком, расторгнут в установленном законом порядке, что от этого брака они имеют несовершеннолетнюю дочь Татьяну, что с 2016 года ответчик не исполняет решение о взыскании с него алиментов на содержание дочери, что ответчик имеет 1/5 долю в праве собственности на квартиру N "" по ул. 50 Лет Пионерии, "" в г. Нефтекумске и обязался в счет ее отказа от алиментов подарить дочери данную долю в квартире, в связи с чем по ее заявлению исполнительное производство о взыскании алиментов было прекращено, а ранее наложенный запрет о совершении действий в отношении названной доли в праве собственности на квартиру был снят, после она с ответчиком заключила договор дарения названной доли в квартире, однако регистрирующий государственный орган приостановил регистрацию перехода права собственности на квартиру по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета совершать регистрационные действия по другому исполнительному документу о взыскании алиментов на сына ответчика, а поэтому необходимо признать данный договор дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру заключенным, признать дочь добросовестным приобретателем и собственником 1/5 доли в указанной трехкомнатной квартире и зарегистрировать переход права собственности на 1/5 долю в названной квартире.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2017 в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Лаврова С.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Лыткиной Т.А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/5 долю указанного объекта недвижимости от ответчика к ее несовершеннолетней дочери, ссылаясь на основания, изложенные в иске, на неправильное понимание и толкование судом действующих норм материальных законов, регулирующих данные отношения.

В апелляционной жалобе представитель Лыткина А.С. - Лесняк Л.В. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на основания, изложенные в апелляционной жалобе Лавровой С.М.

Письменные возражения относительно доводов данных апелляционных жалоб не поступали

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Лавровой С.М. в своих интересах и в проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Юридические факты (обстоятельства) того, что Лаврова С.М. и Лыткин А.С. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в установленном законом порядке и того, что от данного брака у них имеется дочь Лыткина Т. А., "" рождения подтверждаются материалами дела и никем не отрицаются.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2016 г. ответчик является собственником 1/5 доли квартиры N ""по ул. 50 Лет Пионерии, "" в г. Нефтекумске.

Никем не отрицаются юридические факты (обстоятельства) того, исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истицы алиментов на содержание несовершеннолетней дочери прекращено в установленном законом порядке в связи с отзывом истицей исполнительного документа о взыскании алиментов.

В связи с этими обстоятельствами постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 06.12.2016г. отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/5 доли в спорной трехкомнатной квартире.

15.12.2016г. ответчик подарил указанную долю в спорной квартире дочери - несовершеннолетней Лыткиной Т.А.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.12.2016г., заключенного между между истицей и ответчиком, от имени которого действовала представитель Лесняк Л.В.

В соответствии с частью 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из прямого смыслового содержания данной нормы материального закона правовые последствия по договору дарения недвижимости возникают после его государственной регистрации, а не с момента заключения этого договора и не с момента его передачи, как ошибочно полагают апеллянты, излагая такой ошибочный довод в настоящих апелляционных жалобах.

Лаврова С.М. обратилась в государственный регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права указанной долевой собственности на спорный объект недвижимости от Лыткина А.С. к дочери несовершеннолетней Лыткиной Т.А.

Однако, государственная регистрация этого перехода была приостановлена в связи с тем, что ранее 07.12.2016г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в целях обеспечения исполнения требований другого исполнительного документа о взыскании с должника Лыткина А.С. алиментов в пользу Василенко А.С. на содержание несовершеннолетнего сына Романа, ""рождения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе 1/5 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 Лет Пионерии, дом "", кв. "".

Подпунктом 37 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ поступление в орган регистрации прав судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом также отнесено к основаниям для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Эти действия государственного регистра в установленном законом порядке никем не оспорены.

В силу требований норм материального закона сделки заключаются с целью возникновения, перехода и прекращения прав и обязанностей.

Следовательно, по данной сделке дарения у Лыикина А.С. не прекращены права и обязанности на спорный объект недвижимости, у несовершеннолетней Лыткиной Т.А. такие права и обязанности не возникли, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения настоящего иска, в том числе требование настоящего иска и доводы настоящих апелляционных жалоб о необходимости суду обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности ответчика на 1/5 долю указанного объекта недвижимости к несовершеннолетней Лыткиной Т.А.

Тем, более, что в компетенцию суда не входит государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: