Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-5987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Быстрова О.В.,

судей: Киселева Г.В., Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Калиниченко С.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2017 года

по иску Калиниченко Сергея Федоровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" об обязании выдавать лекарственный препарат под торговым называнием "Гливек", проводить качественную медицинскую помощь и диагностику заболевания,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

21 марта 2016 года Калиниченко С.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что в декабре 2013 года при обследовании в Ставропольском краевом клиническом диагностическом центре у него обнаружили опухоль предположительно исходящую из предстательной железы. При дальнейшем обследовании в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" ему поставлен диагноз рак предстательной железы. Решением врачебной комиссии ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" в марте 2014 года он направлен в ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" РАМН. При повторном исследовании биоматериала в ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" РАМН поставлен правильный диагноз: гастроинтестиальная стромальная опухоль отдела прямой кишки. Врачебной комиссией ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" РАМН назначено лечение препаратом с торговым названием "Гливек". По возвращению в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" зав.поликлиникой Укроженко совместно с зам.глав.врача Гулиевой, Кубышкиной и зам.министра Ставропольского края Дроздецкой по необоснованным причинам, без консультации химиотерапевта, без результатов на переносимость препарата отменили решение врачебной комиссии ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" РАМН и назначили лечение препаратом "Неопакс". После приёма препарата "Неопакс" в течение 14 дней состояние его здоровья ухудшилось. 23 июня 2014 года бригадой скорой помощи он доставлен в городскую клиническую больницу с температурой 40, интаксикацией организма. Ему поставили 4 кл. 4 стадию заболевания. После выписки из больницы ему без медицинского обследования зав.поликлиникой препарат заменен на "Филохромин". В течении полгода не было проведено медицинского обследования. В мае 2015 года врачебной комиссией ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" он был направлен в ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" РАМН на оперативное вмешательство. В ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" РАМН ему отказали в проведении операции и назначили продолжить лечение препаратом с торговым названием "Гливек", а не его заменителями. В ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" ему отказано в выдаче этого препарата. Зав.поликлиникой Укруженко по необоснованным причинам заменен жизненно необходимый для него препарат другими лекарственными средствами. С июля 2015 года по настоящее время ему не проведено медицинского исследования. При обращении с претензией к глав.врачу ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" Хурцеву, он пояснил что нет жизненно важных обстоятельств. При обращении в Министерство здравоохранения Ставропольского края получен ответ, что не выявлена непереносимость препарата. Зав.поликлиникой Укроженко препятствует в получении для него жизненно важного препарата. Глав.врач ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" отказывается посылать его на исследование на непереносимость препарата. Министерство здравоохранения Ставропольского края игнорирует решение врачебной комиссии ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина" РАМН. ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" и Министерство здравоохранения Ставропольского края предоставляют ему не качественную медицинскую помощь. Постановление правительства от 01 декабря 2004 года N715 заболевание входит в перечень социально значимых заболеваний. "Гливек" под МНН "Иматиниб" входит в указанный федеральный перечень льготных лекарств, поэтому должен быть предоставлен по льготному рецепту за счёт средств федерального бюджета. Просил суд обязать Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер выдать Калиниченко С.Ф. жизненно важный препарат под названием "Гливек" для лечения заболевания. Обязать проводить качественную медицинскую помощь и диагностику заболевания (л.д.5-7).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2017 года исковые требования Калиниченко С.Ф. к Ставропольскому краевому онкологическому диспансеру об обязании выдавать лекарственный препарат под торговым названием "Гливек", об обязании проводить качественную медицинскую помощь и диагностику заболевания оставлены без удовлетворения (л.д. 17-31).

В апелляционной жалобе истец Калениченко С.Ф. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, указав, что в основу решения положены сведения о качественном лечении Калиниченко С.Ф., представленные стороной ответчика и представителем третьего лица - Министерства здравоохранения Ставропольского края. Стороной ответчика, в том числе третьего лица - Министерства здравоохранения Ставропольского края умышленно не представлены необходимые материалы проверки, из которых возможно установления истины по предъявленным исковым требованиям. Судом не учтено что неправильно установлен диагноз заболевания, лечение назначенное РОНЦ им. Блохина лекарственным препаратом "Гливек" отсутствовало. Препарат был заменён на аналог без проведения врачебной комиссии на направление на непереносимость препарата. Из приложенной выписки из амбулаторной карты к направлению следует, что в период лечения больного Калиниченко С.Ф. осложнений в процессе лечения не отмечалось. Согласно справки ФГБУ РОНЦ им. Блохина Минздрава РФ от 30 марта 2017 года в результате терапии иматинибом установлено прогрессирование заболевания ГИСО прямой кишки. В медицинских документах сплошная фальсификация. В судебном заседании 22 мая 2016 года суду представлен протокол заседания ВК СККОД СК от 14 октября 2014 года, по факту обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя, который изготовлен намного позже. Выводы суда о качественности лечения опровергаются материалами дела. Не качественность медицинской помощи подтверждена Минздравом, но данный факт не был принят судом во внимание. Назначая проведение повторной дополнительной судебной экспертизы, суд подверг критике заключение экспертизы N543 от 20 сентября 2016 года ГБУЗ СК "Бюро СМЭ" г. Ставрополь. При наличии допущенных при проведении экспертизы нарушений, изложенных в определении суда о назначении повторной экспертизы, данное доказательство невозможно было признать допустимым и надлежащим. Вместе с тем, в нарушении требований ст.55 ГПК РФ, данное заключение было положено судом в основу вынесенного решения. Кроме того, мотивируя обжалуемое решение, суд сослался и на заключение N48/933/вр Санкт-Петербургского ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", которое также не может являться допустимым доказательством. В материалах дела имеются сведения о не качественности лечения, в частности, ответ Минздрава Ставропольского края (том 2 л.д.34-41).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-6/2017, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Калиниченко С.Ф., его представителя по доверенности Калиниченко Т.И., его представителей адвокатов Жукова Е.В., Сыроватко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" адвоката Саржевскую Е.Н., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из содержания иска, истец Калиниченко С.Ф. просил суд обязать ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" выдать ему жизненно важный препарат под названием "Гливек" для лечения заболевания, обязать проводить качественную медицинскую помощь и диагностику заболевания (л.д.5-7).

Положениями ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с положениями ст.4 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21ноября2011года N323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

Согласно положений ст.10 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: 1) организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; 2) наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; 3) возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; 4) применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; 5) предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

Как следует из положений ст.19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь (ч.1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2).

Из положений ст.37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч.1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ст.6.1 ФЗ

"О государственной социальной помощи" от 17июля1999года N178 -ФЗ предусмотрено, что

соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют следующие категории граждан: 3) ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 02 января 2000 года N40-ФЗ); 8) инвалиды

В соответствии с положениями ч.1 ст.6.2 ФЗ

"О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: 1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно приложению N1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года N2724-р "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016 год" под кодом АТХ - L01XE, Анатомо-терапевтическо-химической классификацией (АТХ) - ингибиторы протеинкиназы, указан лекарственный препарат иматиниб в лекарственной форме капсулы, таблеток, покрытых пленочной оболочкой.

Данный препарат указан в Приложении N1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N2782-р, Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 года N665 (действовавших соответственно на момент исследуемых правоотношений).

Калиниченко С.Ф. имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ "О ветеранах", является инвалидом второй группы общего заболевания.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2016 года по ходатайству истца Калиниченко С.Ф. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ СК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N543 от 15 сентября 2016 года, анализ представленных медицинских документов (медицинской карты амбулаторного больного N"данные изъяты" ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", медицинской карты N"данные изъяты" стационарного больного терапевтического отделения ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя) свидетельствует о том, что у гр. Калиниченко С.Ф. в феврале 2014 года выявлено злокачественное онкологическое заболевание мягких тканей тазовой области - гастроинтестинальная стромальная опухоль прямой кишки, развивающаяся из гладкой мускулатуры стенки прямой кишки - верифицированное 19 февраля 2014 года гистологически в ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН. В связи с установленным диагнозом, врачами этого медицинского учреждения гр. Калиниченко С.Ф. была рекомендована терапия препаратом "Гливек". Действующим веществом препарата "Гливек" является иматиниб - противоопухолевое средство. В дальнейшем, в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" гр. Калиниченко С.Ф. правильно в июне 2014 года назначался препарат "Неопакс", действующим веществом которого также является иматиниб. Нахождение Калиниченко С.Ф. с 23 июня 2014 года по 04 июля 2014 года на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя было обусловлено обострением опухолевого процесса, что наблюдается в течение всего периода онкозаболеваний, и никак не связано с приёмом противоопухолевого препарата "Неопакс" - торговое название которого "Иматиниб", его аналог, успешно применяют при лечении данной патологии. В последующем, в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" гр. Калиниченко С.Ф. своевременно и в полном объёме, в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи онкологическим больным, выполнялись все необходимые диагностические мероприятия для оценки состояния его здоровья; правильно назначался "Иматиниб" и его аналоги. Таким образом, анализ вышеуказанных медицинских документов показал, что в медицинских учреждениях, как в клинике ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН, так и в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер", гр. Калиниченко С.Ф. осуществлялась надлежащая диагностика онкозаболевания и обоснованно назначалась таргентная терапия иматинибом и его аналогами, действующим веществом которых является иматиниб: "Неопакс", "Гливек". Согласно ФЗ "Об обращении лекарственных средств" от 12 апреля 2010 года N61-ФЗ (действующая редакция, 2016), врач института ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН должен был назначить препарат "Иматиниб", а не рекомендовать его торговое наименование - "Гливек". Это вызвало отрицательную, агрессивную реакцию, претензии гр. Калиниченко С.Ф. к врачам ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер". Следует отметить, что по записям справки ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН от 16 февраля 2016 года врачами научного Центра рекомендовано продолжить терапию иматинибом и указано, что препарат "Гливек", может быть заменен на "Филахромин", "Неопакс" и другие аналоги с действующим веществом иматиниб. Члены судебно-медицинской экспертной комиссии утверждают, что назначенное лечение в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" не привело к отрицательным результатам, прогрессированию ракового процесса и ухудшению состояния здоровья гр. Калиниченко С.Ф, Имеющиеся в настоящее время жалобы Калиниченко С.Ф. на тошноту, общую слабость обусловлены длительным приемом препаратов группы иматиниба, обладающего побочными действиями, встречающимися часто и у многих онкобольных при его употреблении.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 декабря 2016 года по ходатайству представителя истца Калиниченко С.Ф. адвоката Жукова Е.В. по делу назначена повторная и дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения Санкт-Петербургского ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N48/933/вр от 26 января 2017 года, из анализа представленных материалов, следует, что медицинская помощь и диагностика заболевания Калиниченко С.Ф. в ГБУЗ "Ставропольский онкологический диспансер" проводилась с 24 февраля 2014 года, о чём свидетельствует дата первой записи (от 24 февраля 2014 года) в медицинской карте амбулаторного больного N"данные изъяты" из ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" на имя Калиниченко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения Калиниченко С.Ф. был направлен в ГБУЗ СК "СККОД" 12 декабря 2013 года. В период с 01 января по 23 февраля 2014 года лечение и диагностика заболевания Калиниченко С.Ф. проводились в Ставропольском краевом клиническом диагностическом центре (СККДЦ), ООО РусМед, 10-19 февраля 2014 года в РАМН ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина". Диагностические мероприятия выполнялись с надлежащей последовательностью и в надлежащем объёме. Особенности морфологического строения и атипичная локализация опухоли, нестандартный характер клинической ситуации определили продолжительность и многоэтапность постановки диагноза с привлечением специалистов РАМН ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина". Тактика лечения определена на консилиуме врачебной комиссии в РАМН ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" 19 февраля 2014 года и подтверждена по результатам контрольного обследования 20 апреля 2015 года, вследствие регистрации положительного эффекта от лекарственного лечения, которое поводилось в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер". Больному рекомендовано: наблюдение по месту жительства у онколога и продолжение терапии, контроль в поликлинике РОНЦ через 4-6 месяцев (с данными МРТ) - от последнего больной воздержался. За вышеуказанный период Калиниченко С.Ф. в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" проведено 20 курсов терапии иматинибом, что указывает на регулярность и беспрерывность терапии и её эффективность поскольку на данный момент отсутствуют признаки прогрессирования заболевания и осуществляется адекватный медикаментозный контроль за течением неопластического процесса. Таким образом, следует признать, что Калиниченко С.Ф. в ГБУЗ "Ставропольский онкологический диспансер" в период с 01 января 2014 года по настоящее время проводилась надлежащая диагностика заболевания и оказывалась качественная медицинская помощь. Состояние здоровья Калиниченко С.Ф. определяется наличием нерезектабельной (не подлежащей хирургическому лечению) злокачественной опухоли в полости малого таза и обусловленными течением неопластического (опухолевого) процесса осложнениями. Своевременное и беспрерывное проведение таргетной терапии (фармакологической терапии онкологического заболевания) в ГБУЗ "Ставропольский краевой онкологический диспансер" позволило добиться регресса и обеспечить контроль развития опухоли, что определило удовлетворительное качество жизни Калиниченко С.Ф. в течение 3-х летнего периода и отсутствие метастазирования. Таким образом, ухудшение состояния здоровья истца Калиниченко С.Ф. в результате лечения и диагностики, проведённых ГБУЗ "Ставропольский краевой онкологический диспансер" в представленной медицинской документации не зафиксировано. При анализе представленных материалов: медицинской карты амбулаторного больного N"данные изъяты" из ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер" на имя Калиниченко С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, медицинской карты N"данные изъяты" стационарного больного ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" на имя Калиниченко С.Ф., 18 июля 1976 года рождения, не выявлено дефектов оказания медицинской помощи при диагностике и лечении Калиниченко С.Ф. поскольку она соответствовала общепринятым требованиям, регламентирующей документации (Стандарту оказания первичной медико-санитарной помощи при злокачественных метастатических и рецидивных новообразованиях ободочной и прямой кишки IV стадии (химиотерапевтическое лечение), утверждённой приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года N1531н) и критериям качества оказания медицинской помощи (Приказ МЗ РФ от 07 июля 2015 года N422 ан). Согласно представленным материалам, лечение. Проведенной с 24 февраля 2014 года по 01 июня 2014 года в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой онкологический диспансер" было адекватно диагнозу, выставленному Калиниченко С.Ф. в ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН, а также вышеуказанной нормативной документации (Стандарту оказания первичной медико-санитарной помощи при злокачественных метастатических и рецидивных новообразованиях ободочной и прямой кишки IV стадии (химиотерапевтическое лечение), утверждённой приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года N1531н) и критериям качества оказания медицинской помощи (Приказ МЗ РФ от 07 июля 2015 года N422 ан).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Калиниченко С.Ф. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калиниченко С.Ф. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: