Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-6140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бачинской А.И. по доверенности Погожевой Н.А.,

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2017 г. об отказе в принятии искового заявления Бачинской А.И. к Бачинскому В.А., Шпаку Э.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о праве собственности на 1/2 долю в праве на совместно нажитое имущество Бачинской А.И. и Бачинского В.А., - нежилое здание, общая площадь 140 кв.м., кадастровый номер: ... :169, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - объекты торговли, площадь 198 кв.м., кадастровый номер: ... :13, расоложенные по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, улица ... , 349Б, на которое был наложен арест и которое было реализовано ответчику Шпаку Э.А.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2017 г. было отменено решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.10.2016 г. и принято новое решение, которым признано совместно нажитым супружеском имуществом Бачинской А.И. и Бачинского В.А. с определением равных долей супругов по 1/2 доле в праве на следующее имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 140 кв.м., кадастровый номер: ... :169, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - объекты торговли, площадь 198 кв.м., кадастровый номер: ... :13 по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, улица ... , 349Б; отказано в удовлетворении исковых требований Бачинской А.И. к Бачинскому В.А., Шпаку Э.А. об определении, выделе 1/2 доли в праве, освобождении от ареста и исключения из актов описи и ареста имущества в отношении нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 140 кв.м., кадастровый номер: ... :169, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - объекты торговли, площадь 198 кв.м., кадастровый номер: ... :13 по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, улица ... , 349Б.

Обжалуемым определением в принятии искового заявления о признании права собственности на указанное имущество было отказано. Судья пришел к выводу, что ранее судом данные требования были рассмотрены, апелляционным определением от 01.02.2017 г. спорное имущество признано совместно нажитым имуществом.

С данным определением Бачинская А.И. не согласилась и в лице своего представителя обратилась с частной жалобой, в которой указала на неверные выводы суда, а также наличие иных оснований, которые заявлены в иске.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия считает возможным в сл уст. 333 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу без извещения сторон и приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая решение об отказе в принятии иска судья пришел к выводу, что спор отношении заявленного в иске недвижимого имущества разрешен.

Однако, с данные выводы основаны на ошибочно установленных обстоятельствах дела.

Действительно, как следует из представленных в материале судебных актов - решения городского суда и апелляционного определения, данное имущество было предметом спора. Между тем, Бачинской А.И. было отказано в освобождении данного имущества от ареста по тем основаниям, что оно выбыло из собственности Бачинского В.А., и реализовано Шпаку Э.А.

В новом иске, поданном Бачинской А.И., истцом оспариваются права нового собственника на имущество.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в принятии иска не имелось.

Вместе с тем, как следует из содержания определения и материала, к исковому заявлению приложена незаверенная копия доверенности представителя, подписавшего исковое заявление. Данное обстоятельство подлежит дополнительной проверке в рамках главы 12 ГПК РФ и соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334, ст. 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2017 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Бачинской А.И. к Бачинскому В.А., Шпаку Э.А. о признании права собственности на недвижимое имущество возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии иска в рамках главы 12 ГПК РФ и соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: