Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Сицинской О.В.,

судей Строчкиной Е.А., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года

дело по частной жалобе Еременко Д.А.

на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 марта 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Еременко Дмитрия Александровича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Еременко Д.А., действуя через своего представителя по доверенности Алехина Р.В., обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2017 года административное исковое заявление Еременко Д.А. оставлено без рассмотрения на основании статьи 196 КАС РФ, так как подписано и подано в суд, лицом, не имеющим полномочий.

Еременко Д.А. с определением суда не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления у суда не имелось, так как в доверенности оговорено специальное право представителя на подписание и подачу административного искового заявления от имени доверителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Еременко Д.А. и его представителя адвоката Колпакова А.С. (ордер от 23.05.2017 года N 17с 008205) поддержавших жалобу и просивших определение суда отменить, приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, к административному исковому заявлению Еременко Д.А. была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 03 октября 2016 года (лист дела 28), в соответствии с которой Еременко Д.А. уполномочил Алехина Р.В. представлять его интересы с правом подписания административного искового заявления и предъявления его в суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная доверенность в целом предоставляла Алехину Р.В. право на подписание и предъявление в суд в интересах доверителя Еременко Р.В. административного искового заявления об оспаривании решения МРЭО ГИБДД город Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе в регистрации транспортного средства.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о полномочиях представителя административного истца на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, судебная коллегия полагает, что вывод судьи об оставлении без рассмотрения административного иска не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: