Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Товчигречко М.М., Корнушенко О.Р.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Меньшовой О.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Ткаченко Зои Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко З.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, указав, что она в порядке статьи 25.2 Федеральною закона от 21.07.1997 года N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок, КН/УН 26:12:030217:50, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 57.

На государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающего документа административным истцом было представлено Постановление главы города Ставрополя Ставропольского края от 17.06.1996 года N 1248 и Акт об отводе границ участка в натуре от 19.06.1996 года с Планом земельного участка N 57 по ул. Лермонтова в г. Ставрополе, оформленный на основании названного Постановления.

Административным ответчиком Ткаченко З.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок на основании абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку, по мнению государственного регистратора, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Административный истец считает незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним, поскольку, как следует из Сообщения об отказе в государственной регистрации от 29.07.2016 года N 26/001/202/2016-2022, государственный регистратор провел правовую экспертизу иного земельного участка, чем в отношении которого заявлено о регистрации права Ткаченко З.В. Регистратор анализировал земельный участок площадью 29 кв.м, который считается двором общего пользования и передан его совладельцам в общую долевую собственность: Ткаченко З.В. - 4,8 кв.м, что составляет 1/6 долю в праве. В записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 29 кв.м, в том числе за Ткаченко З.В. в 1/6 доле в праве (кадастровый номер данного земельного участка площадью 29 кв.м регистратором в Сообщении не указывается). Регистратор, по неизвестной причине, сравнивал два разных объекта права, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 57 и на основании этого сделал вывод о том, что в представленных документах имеются расхождения в части площади объекта недвижимого имущества, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости и определить его принадлежность заявителю. Кроме того, на основании выше изложенного, регистратор сделал вывод, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Ранее, по решению регистратора, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, с указанием аналогичных причин, препятствующих, по мнению регистратора, государственной регистрации права. Административным ответчиком заявителю было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.06.2016 года N 26/001/202/2016-2022. Ткаченко З.В. было разъяснено право представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации права. Регистрация права была приостановлена до 29.07.2016 года.

В своем ответе на указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации права, административный истец в качестве повторных и дополнительных доказательств наличия у него оснований для регистрации права представила следующие документы: копию Постановления Главы города Ставрополя N 1248 от 17.06.1996 года, копию Акта документа-основания Постановление главы города Ставрополя Ставропольского края N 1248 от 17.06.1996 года.

Таким образом, полагает, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030217:50, о государственной регистрации права собственности на который заявлено Ткаченко З.В., и земельный участок с кадастровым номером 26:12:030217:26, находящийся в общей долевой собственности и являющийся двором общего пользования - это совершенно разные земельные участки. Как следует из Сообщения об отказе в государственной регистрации, государственным регистратором сведения, предоставленные Ткаченко З.В. в Ответе не были проанализированы и учтены.

Просила суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 29 июля 2016 года N 26/001/202/2016-2022 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 26:12:030217:50, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова, 57, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 26:12:030217:50, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова, 57 на основании заявления от 16.06.2016 года и представленных документов.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2017 года административный иск Ткаченко З.В. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Ставропольскому краю в лице своего представителя по доверенности подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает в частности, что данном случае между Ткаченко З.В. и Багдасарян А.Р. имеется спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу Ткаченко З.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных пояснениях по делу Багдасарян А.Р. полагает решение суда необоснованным, нарушающим его конституционное право на частную собственность.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Багдасарян А.Р. и его представитель Головченко В.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения административного дела в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию от них не поступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 6 статьи 226, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав Ткаченко З.В. и её представителя адвоката Костенко Е.Л. (ордер от 30.05.2017 года N 17с 011809), просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (приводимые нормы действовали на момент возникновения спорных правоотношений, принятия оспариваемого решения)

Статьей 25.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не укатано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом установлено, что правовой режим земельных участков, расположенных по адресу: город Ставрополь, ул. Лермонтова, 57 был установлен Постановлением главы города Ставрополя от 17 июня 1996 года N 1248 "О закреплении земельного участка по фактическим границам в домовладении N 57 по улице Лермонтова и передаче его в собственность Ткаченко З.В., Сережкиной Л.А., Грибенко Е.И., Товканевой Н.В."

Указанным постановлением главы города Ставрополя N 1248 от 17.06.1996 года земельный участок площадью 695 кв.м закреплен за домовладением N 57 по ул. Лермонтова города Ставрополя и передан согласно достигнутому соглашению, в том числе Ткаченко З.В. - 145 кв.м в собственность; земельный участок площадью 29 кв.м считать двором общего пользования, передав его совладельцам в общую долевую собственность: Ткаченко З.В. - 4,8 кв.м, что составляет 1/6 долю в праве.

За Ткаченко З.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030217:48, 26:12:030217:49, 26:12:030217:26, расположенные по вышеуказанному адресу.

Ткаченко З.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельный участок, КН/УН 26:12:030217:50, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Лермонтова, 57.

На государственную регистрацию права в качестве правоустанавливающего документа административным истцом было представлено Постановление главы города Ставрополя Ставропольского края от 17.06.1996 года N 1248 и Акт об отводе границ участка в натуре от 19.06.1996 года с Планом земельного участка N 57 по ул. Лермонтова в г. Ставрополе, оформленный на основании указанного Постановления от 17.06.1996 года N 1248.

Решением административного ответчика от 29 июля 2016 года N 26/001/202/2016-2022 Ткаченко З.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер 26:12:030217:50, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Лермонтова, 57 на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что имеются расхождения в части площади объекта недвижимого имущества, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости и определить его принадлежность заявителю, а также выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., в том числе за Ткаченко З.В. в 1/6 доле в праве.

Разрешая спор и признавая отказ регистрирующего органа незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции исходя из того, что Ткаченко З.В. на государственную регистрацию представлены необходимые документы, спорный земельный участок площадью 5 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости 17.01.2005 года КН 26:12:030217:50, в землеустроительном деле имеется Акт согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе с Багдасаряном А.Р., с учетом вышеизложенных норм права и отсутствием сложности в идентификации спорного земельного участка, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Ткаченко З.В. требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: