Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Золотаревой Е.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Золотаревой Елены Алексеевны к администрации города Пятигорска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Е.А. обратилась в суд с административным иском к администрации города Пятигорска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что ею подано заявление в администрацию города Пятигорска о постановке ее многодетной семьи на учет для предоставления земельного участка, однако администрацией города Пятигорска ей отказано по причине того, что она должна доказать свою нуждаемость в жилом помещении и встать на очередь для получения жилья.

Считая отказ незаконным и необоснованным, просила суд его отменить и обязать администрацию города Пятигорска поставить её семью на учет для предоставления земельного участка, изменить Закон Ставропольского края N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" как противоречащий вышестоящим подзаконным актам и ущемляющим права многодетных семей.

Определением судьи Пятигорского городского суда от 10 января 2017 года административное исковое заявление Золотаревой Е.А. в части оспаривания Закона Ставропольского края N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" возвращено заявителю в связи с неподсудностью с Пятигорскому городскому суду.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года в удовлетворении административного иска Золотаревой Е.А. отказано.

Золотарева Е.А. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что земельный участок должен предоставляться многодетным семьям безвозмездно в благодарность за многодетность без каких-либо условий.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ходатайство об отложении судебного заседания в судебную коллегию от инспекции не поступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в аренду земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей определен статьей 19 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Частью 3 статьи 19 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" установлено, что гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории Ставропольского края не менее трех лет, не имеющим в аренде земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, земельный участок предоставляется для указанных целей в аренду на срок 20 лет в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Договор аренды земельного участка заключается с одним из родителей в многодетной семье.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит и с заявлением о признании ее нуждающейся она не обращалась.

Таким образом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав административного истца не установлено, административным истцом доказательств нарушения ее прав оспариваемым ответом суду не представлено.

Учитывая отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба фактически сводится к несогласию административного истца с Законом Ставропольского края от 09.04.2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", который Золотарева Е.А. просит апелляционную инстанцию изменить, ссылаясь на подсудность дела Ставропольскому краевому суду.

Между тем, данное требование не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку для рассмотрения требования об оспаривании Закона Ставропольского края, административному истцу надлежит обратиться в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением оформленным в соответствии с процессуальными нормами, установленными КАС РФ.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: