Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина М.В.,
судей Задорневой Н.П. и Ковалевой Ю.В.
при секретаре Мазикиной А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов "ФАУН" к прокуратуре Октябрьского района г. Ставрополя об оспаривании представления,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балкового Д.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия
установила:
Ставропольское муниципальное унитарное предприятие по вывозу твердых бытовых отходов "ФАУН" (далее СМУП "ФАУН") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N 7-87-2016 от 29 января 2016 года в части возложения на истца обязанности оплатить ООО "Июль-СК" задолженность по договору подряда от 14 июля 2015 года, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Истец считает представление незаконным, принятым за пределами компетенции органов прокуратуры, не уполномоченного законом разрешать споры хозяйствующих субъектов.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 марта 2017 года требования административного истца удовлетворены.
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балковой Д.Р. не согласился с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что представление внесено в связи с выявленными в действиях истца нарушениями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", истцом пропущен срок для обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца СМУП "ФАУН" Федотов Н.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца по доверенности СМУП "ФАУН" Федотов Н.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.
В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в качестве условий для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 года N 2202-1 2 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, статьей 24 указанного Закона, которая позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21, вносить соответствующее представление; законность и обоснованность представления могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 3 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель надзор за исполнением законов в случае установления факта его нарушения вносит представление об их устранении в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
При этом, в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 2 статьи 26 того же Федерального закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14 июля 2015 года между СМУП "ФАУН" (заказчик) и ООО "Июль-СК" (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель обязуется из своих материалов, собственными силами выполнить работы по реконструкции системы отопления служебных помещений в здании заказчика по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 4г, г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 4а.
В ходе прокурорской проверки установлено, что по состоянию на 12 января 2016 года расчет по договору с ООО "Июль-СК" в нарушение пункта 4.2 договора, заказчиком не произведен.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в его адрес заместителем прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балковым Д.Р. представления, с которым не согласился истец.
Разрешая спор, удовлетворяя административные исковые требования СМУП "ФАУН", суд первой инстанции исходил из того, что избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям пункта 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, так как по существу является вмешательством в спор, возникший между сторонами договора об его исполнении.
Поскольку органы прокуратуры не могут подменять и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое представление по этому основанию незаконным, нарушающим права административного истца на осуществление своей деятельности.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, муниципальными унитарными предприятиями, установлены Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Неисполнение отдельных процедурных требований Закона при заключении договора может привести к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, то есть, публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.
Как следует из пояснений представителя прокуратуры Гончарова В.В. в судебном заседании 7 марта 2017 года, процедура заключения договора не являлась предметом проверки, в представленных СМУП "ФАУН" в суд апелляционной инстанции документах, направленных прокурору в рамках проверки, информации о заключении с ООО "Июль-СК" контракта в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не содержится. СМУП "ФАУН" настаивает, что при организации закупки, по результатам которой был заключен договор от 14 июля 2015 года, расчеты с подрядчиком за счет бюджетных средств не предполагались.
Таким образом, очевидных нарушений законодательства, положений Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", затрагивающих публичные интересы, при проведении прокурорской проверки не было выявлено, следовательно, основания для внесения представления отсутствовали.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что, помимо приведенных выше в апелляционном определении полномочий, прокурор в установленном законом порядке также прини
