Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Задорневой Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика - председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - Коротиной С.Г., заинтересованного лица - Мавроди Р.Х. на решение Ставропольского краевого суда от 27 января 2017 года,

по административному исковому заявлению администрации города Георгиевска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо - Мавроди Р.Х.),

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П., выступление участников процесса, судебная коллегия

установила:

24.11.2016 администрация города Георгиевска обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (комиссия) N 1151 от 17.10.2016 в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска административный истец указал, что решением комиссии от 17.10.2016 N 1151 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561, расположенного по адресу: г. Георгиевск, улица Дружбы, 8а в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб. Данный земельный участок был образован в результате раздела в мае 2016. По договору уступки право аренды на данную недвижимость перешло к Мавроди Р.Х. До утверждения новой кадастровой стоимости кадастровая стоимость 1 кв.м. указанного земельного участка в составе другого земельного участка составляла "данные изъяты" руб.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01.01.2015.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила - "данные изъяты" руб.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п на территории г. Георгиевска с 01.04.2016 установлен базовый размер арендной платы под промышленными объектами в размере 1,50% от кадастровой стоимости земельного участка. Сумма арендной платы по указанному участку составляет "данные изъяты" руб. в год, а в случае установления кадастровой стоимости в размере рыночной - "данные изъяты" руб. Бюджет недополучит арендную плату в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 27.01.2017 заявленные в административном иске требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - председатель комиссии о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю Коротина С.Г просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, тогда как положение заинтересованного лица ухудшилось. Само по себе установление рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, не является основанием для признания решения комиссии незаконным. Суд может выйти за рамки заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований, доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом признано незаконным решение комиссии от 19.09.2016, тогда как предметом рассмотрения являлось решение комиссии от 17.10.2016. В соответствии с Законом об оценке в редакции ФЗ от 02.06.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предоставление положительного экспертного заключения не является обязательным. Истребование комиссией дополнительных документов не допускается. При принятии решения суд применил закон, не подлежащий применению в данном административном деле, так как признал предоставление положительного экспертного заключения обязательным. В соответствии со ст. 177 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Мавроди Р.Х. - Швецов А.В. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для отмены решения комиссии является отсутствие положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в отношении отчета об оценке по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Между тем представление положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков на отчет не предусмотрено ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" как на дату подачи Мавроди Р.Х. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию, так и на дату принятия спорного решения комиссии. Установленные законом условия для обращения в комиссию не подлежат расширительному толкованию, а потому представление в комиссию дополнительных документов не предусмотрено в законе.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю - Ситникова В.Г., представитель заинтересованного лица Мавроди Р.Х. - Швецов А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение отменить вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации г. Георгиевска - Кудреватых Е.С., возражала против удовлетворения доводов изложенных в апелляционной жалобе, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю и Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. От представителя Министерства финансов РФ по доверенности Валимухаметовой А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 на основании постановления администрации г. Георгиевска от 31.05.2016 N 744 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города и Журавлевым Н.И. заключен договор аренды N 3.2016-25 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 4848 кв.м., с кадастровым номером 26:26:011210:561, цель использования : производственная деятельность, находящийся по адресу : Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Дружбы, 8а, в границах, указанных на кадастровом паспорте. На земельном участке имеются нежилые строения, принадлежащие арендатору на праве собственности. Срок аренды с 31.05.2016 по 30.05.2026. Из приложения к договору следует, что расчет арендной платы исчислялся из кадастровой стоимости объекта недвижимости - указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.06.2016.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N от 31.05.2016 видно, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.05.2016, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность, площадь - 4848 кв.м.

На основании соглашения от 09.06.2016, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2016, Журавлев Н.И. уступил новому арендатору Мавроди Р.Х. права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером N по договору аренды N 3.2016-25.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01.01.2015.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.09.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 3341629,44 руб. по состоянию на 19.05.2016.

В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки N 372 от 29.09 2016, составленного независимым оценщиком Гридиной О.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 4848 кв.м., под производственную деятельность, составила "данные изъяты" руб. по состоянию на 19.05.2015.

30.09.2016 Мавроди Р.Х. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решением комиссия от 17.10.2016 заявление Мавроди Р.Х. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Разрешая заявленные в административном иске требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции установил, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, заседание комиссии являлось правомочным, т.к. на нем присутствовало более половины ее членов, которые проголосовали за удовлетворение заявления. Принимая оспариваемое решение, комиссия установила, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определенная согласно отчету об оценке объекта недвижимости N 372 от 29.09.2016, отличается от установленной в отношении него кадастровой стоимости более, чем на 30%, а именно на 61,9%. Однако на представленный Мавроди Р.Х. в комиссию отчет об оценке N 372 от 29.09.2016, составленный ИП Гридиной О.А., положительное заключение не представлено. Данное обстоятельство подтверждается представленным административным ответчиком делом о рассмотрении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:26:011210:561, где такое положительное экспертное заключение отсутствует, нет на него ссылки и в самом решении комиссии.

С учетом отсутствия в деле положительного экспертного заключения, а также отсутствия ссылки на него в решении комиссии от 17.10.2016, по мнению суда первой инстанции, со ссылкой на п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, влечет за собой вывод о незаконности оспариваемого решения, его отмене, восстановлении сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является неверным, противоречит нормам действующего законодательства об оценочной деятельности по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исключен абз. 6 ч. 16, который содержал в себе требование на представление заявителем совместно с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе, положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

После вступления в силу положений ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 02.06.2016 N 172-ФЗ, п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.05.2012 N 263, не может применяться при разрешении споров данной категории.

В соответствии с новой редакцией ст. 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 02.06.2016 N 172-ФЗ, заявителем не представляется в обязательном порядке в составе документов на комиссию положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, а комиссия не вправе требовать его представления. Представление такого положительного заключения на отчет независимого оценщика носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного иска или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из заявленных оснований административного иска, незаконность решения комиссии связана с нарушением права административного истца на получение арендных платежей исходя из установленной кадастровой стоимостью в отношении земельного участка, переданного в долгосрочную аренду заинтересованному по делу лицу - Мавроди Р.Х. Других доводов и оснований административным истцом в иске не приведено. Не указаны такие доводы и судом в решении в обоснование незаконности оспариваемого решения комиссии.

В связи с изложенным апелляционные жалобы административного ответчика и заинтересованного лица подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ставропольского краевого суда от 27 января 2017 года в части отказа в удовлетворении административных требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить, апелляционные жалобы председателя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - Коротиной С.Г. и Мавроди Р.Х. - удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Георгиевска об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю N 1151 от 17.10.2016 в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной в размере "данные изъяты" руб. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: