Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Болотовой Л.А. и Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тарабановской Натальи Владимировны к администрации г. Ставрополя об оспаривании постановлений органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Матвеевского Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Тарабановская Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом внесенных в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) изменений, просила признать незаконными постановления администрации г. Ставрополя N 2498 от 03.11.2016 года и N 104 от 24.01.2017 года.

В обоснование требований указала, что на основании распоряжения руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя N 1695 от 16.11.2012 года об утверждении схемы распоряжения земельного участка, постановления администрации г. Ставрополя от 20.09.2013 года N 3203 и договора купли-продажи N 511, заключенного 25.09.2013 года с ответчиком, она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 907 кв.м., а также расположенного на нем жилого дома по адресу: ...

Указанные постановления были отменены администрацией 03.11.2016, 24.01.2017 года, соответственно, что, по мнению истца, не соответствует закону, нарушает ее права как собственника недвижимого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.03.2017 года в удовлетворении административного иска Тарабановской Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального, процессуального права.

Представитель административного истца на основании доверенности Матвеевский А.В. на заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснял, что в Октябрьском районном суде г. Ставрополя рассматривается спор о признании права административного истца на земельный участок отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета, полагает, что при наличии зарегистрированного права собственности истца на объекты недвижимости, орган местного самоуправления лишен возможности отменять ранее принятые постановления в порядке самоконтроля.

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя на основании доверенности Якимов А.А. на заседании судебной коллегии решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным. Пояснял, что оспариваемые постановления приняты администрацией в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 64 Устава муниципального образования, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции по настоящему административному делу допущены указанные нарушения.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах муниципального образования, прав неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер по освобождению незаконно занимаемого земельного участка общего пользования, являющегося частью подъездной дороги к земельным участкам, расположенным по ул. Дзержинского, 199, 201, 207, а также гаражу, расположенному по ул. Дзержинского в районе жилого дома N 201 г. Ставрополя; возложении на администрацию г. Ставрополя обязанности устранить допущенное нарушения земельного законодательства, рассмотреть в течение месяца со дня вынесения настоящего определения вопрос об отмене распоряжения заместителя главы администрации г. Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.11.2012 года N1695-р и принять меры по освобождению незаконно занимаемого земельного участка общего пользования, являющегося частью подъездной дороги к земельным участкам, расположенным по ул. Дзержинского, 199, 201, 207, а также гаражу, расположенному по ул. Дзержинского в районе жилого дома N 201 г. Ставрополя в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 года решение суда первой инстанции отменено, постановленоновое решение, которым требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации г. Ставрополя, выразившееся в непринятии мер по освобождению незаконно занимаемого земельного участка общего пользования, являющегося частью подъездной дороги к земельным участкам, расположенным по улице Дзержинского, 199, 201, 207 г, а также гаражу, расположенному по улице Дзержинского, в районе жилого дома N 201 г. Ставрополя.

На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения земельного законодательства в полном объеме, рассмотреть в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения вопрос об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 16.11.2012 года N 1695-р и в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения принять меры по освобождению незаконно занимаемого земельного участка общего пользования, являющегося частью подъездной дороги к земельным участкам, расположенным по улице Дзержинского, 199, 201, 207 г, а также гаражу, расположенному по улице Дзержинского, в районе жилого дома N 201 г. Ставрополя.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.03.2011 года расторгнут договор аренды земельного участка от 26.04.2006 года N 8976Ф, площадью 907 кв.м., расположенного по улице ... г. ... , заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Тарабановской Н.В., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена регистрационная запись о его государственной регистрации, земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета, на Тарабановская Н.В. обязана привести часть земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения, на основании постановления главы г. Ставрополя от 17.04.2006 года N 1137, в прежнее состояние, освободив от строительных материалов и от насыпи глиняного грунта.

Согласно решению суда, земельный участок, прирезанный к фасадной части (южной стороны) домовладения по улице ... а, является частью подъездной тупиковой дороги к соседним земельным участкам, расположенным по улице Дзержинского, 199, 201, 207г, а также гаражу, расположенному по улице Дзержинского, в районе жилого дома N201.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. от 12.12.2014 года исполнительное производство N18784/11/40/26 в отношении должника Тарабановской Н.В. окончено в связи с фактическим исполнением. Предметом исполнения являлась возложенная судом на Тарабановскую Н.В. обязанность привести часть земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения по улице ... , в прежнее состояние.

Земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета, что следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по тому же адресу, впервые поставленного на кадастровый учет 24.01.2013 года.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.12.2012 года N 1695-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале 26:12:022218, местоположение (адрес) земельного участка - город С., улица Д., 197 а.

Согласно указанной схеме с приложениями к ней, земельный участок образован путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... , снятого как указано выше с кадастрового учета. При этом, местоположение образованного земельного участка определено с учетом границ фактического землепользования и с его южной стороны (фасадной части домовладения) фактически занимает часть дороги общего пользования, которая не может в соответствии с требованиями федерального законодательства быть предоставлена кому-либо в собственность или аренду.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 20.09.2013 года N 3203 земельный участок предоставлен Тарабановской Н.В. в собственность по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для использования под усадебным жилым домом.

25.09.2013 года комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с Тарабановской Н.В. был заключен договор купли-продажи под N 511.

Согласно материалам дела обязательства по договору исполнены сторонами, 12.02.2014 года Тарабановская Н.В. осуществила государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество.

Также истцу принадлежит на праве собственности расположенный на данном участке жилой дом (разрешение комитета на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2005 года, свидетельство о праве собственности от 18.12.2005 года).

Зарегистрированное право собственности Тарабановской Н.В. на указанный земельный участок на момент рассмотрения указанного дела судом оспорено не было. Данный вопрос не являлся предметом рассмотрения дела.

Не смотря на окончание исполнительного производства в части приведения части земельного участка, прирезанного к фасадной части домовладения по улице Дзержинского, 197 а, в прежнее состояние, выездом на место сотрудниками прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя в декабре 2015 года установлено, что на прирезанном участке к домовладению N 197 а по улице Д. располагается навес и входная группа на территорию данного земельного участка.

Подъездная дорога между домовладениями NN197а и 207г по улице Дзержинского, заходящая на фасадную часть (южную сторону) домовладения по улице Д., 197 а, отвечает требованиям пункта 2 Приложения N 1 СНиП 2.07.01-89*, указанный проезд является основным к домам N N 197а и 207г, гаражу и в том числе предназначен для подъезда пожарных автомобилей, на что имеются соответствующие заключения МЧС России, а также для подъезда мусоровозов и уборочной техники.

Таким образом, земельный участок, прирезанный к фасадной части (южной стороны) домовладения по улице Дзержинского, 197 а, располагающийся между земельными участками 197 а, 202, 207 г, 201 по улице Дзержинского, является частью подъездной тупиковой дороги общего пользования, что следует из постановления главы администрации города Ставрополя от 29.08.2002 года N 6029 "Об организации подъездной дороги к жилым домам N 197а, 207г в квартале 341 города Ставрополя", к которой в соответствии с требованиями пункта 2 СНиП 2.07.01-89* требуется поворотная площадка, обеспечивающая возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

В связи с выявлением названного факта 18.01.2016 года заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя внес главе администрации г. Ставрополя представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства и законодательства о противодействии коррупции. В представлении заместитель прокурора района требовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих. Привлечь виновных должностных лиц структурных подразделений администрации к дисциплинарной ответственности.

На момент рассмотрения указанного дела мер по устранению нарушений федерального законодательства, отмене распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.11.2012 года N 1695-р структурными подразделениями администрации принято не было.

Указанное распоряжение отменено постановлением администрации г. Ставрополя N 2498 от 03.11.2016 года.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 24.01.2017 года N 104 также отменено постановление администрации от 20.09.2013 года N 3203 о предоставлении истцу в собственность земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа положений статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающих возможность отмены муниципальных правовых актов как органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, так и органами местного самоуправления или должностными лицами органа местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в соответствии части 2 статьи 64 КАС РФ, пришел к выводу о правомерности оспариваемых постановлений.

С данными выводами в части правомерности действий ответчика по отмене постановления о передаче в собственность земельного участка согласиться нельзя.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Закона, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований процессуального закона.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не учел приведенные требования норм материального и процессуального права.

Как указал суд первой инстанции, основанием для принятия главой администрации г. Ставрополя оспариваемых постановлений послужил судебный акт от 06.09.2016 года.

Между тем, как уже отмечалось выше, зарегистрированное право собственности Тарабановской Н.В. на земельный участок на момент рассмотрения указанного дела судом оспорено не было, данный вопрос, как и законность действий администрации по вынесению постановления от от 20.09.2013 года N 3203, не являлся предметом спора.

Иных оснований ни текст постановления от 24.01.2017 года, ни пояснительная записка к нему не содержат.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданам в собственность земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, прекращая, тем самым зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемое истцом постановление главы администрации г. Ставрополя от 24.01.2017 года N 104 является законным, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 309 КАС РФ решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В остальном доводы апелляционной жалобы истца сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к неправильному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в остальной части.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 1), ее подготовка и утверждение осуществляется в рамках реализации публичных функций органа местного самоуправления при прохождении соответствующих административных процедур образования земельного участка, в соответствии со статьей 39.1 Кодекса не является правоподтверждающим документом.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2017 года отменить в части, принять новое решение, которым признать незаконным постановление администрации г. Ставрополя от 24.01.2017 года N 104 об отмене постановления администрации г. Ставрополя от 20.09.2013 года N 3203 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе С. по улице Д., 197а, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Тарабановской Наталье Владимировне на праве собственности".

В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи