Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела по городу Пятигорску и городу Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шаминой Нелли Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, понуждении к совершению регистрационных действий, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамина Н.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, понуждении к совершению регистрационных действий, взыскании морального вреда.

В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением администрации города Пятигорска предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: город Пятигорск, поселок ... , общей площадью 1540 кв.м., под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом.

Административный истец обратилась в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за предоставлением государственной услуги по государственной регистрации права на земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа представлены: договор купли-продажи земельного участка, заключенный с администрацией города Пятигорска, постановление главы города Пятигорска N 511 от 28 февраля 2011 года, согласно которому Шаминой Н.О. предоставлен в собственность за плату на условиях договора купли - продажи указанный земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, документ об уплате суммы по договору купли-продажи, квитанция об уплате государственной пошлины.

В ноябре 2016 года Шамина Н.О. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 ноября 2016 года с указанием на то, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. При этом государственный регистратор ссылается на пункт 1 статьи 19 действующего на момент вынесения решения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинность документов и достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор также поясняет, что в случае неустранения причин приостановления государственной регистрации в течение указанного срока, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации заявителю будет отказано в государственной регистрации.

21 декабря 2016 года Шамина Н.О. получила почтой ответ Росреестра, содержащий сообщение об отказе в государственной регистрации, по которому принято соответствующее решение от 09 декабря 2016 года.

Административный истец считает неосуществление регистрации права бездействием государственного органа, которое нарушает ее права, поскольку постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края N 511 от 28 февраля 2011 года никем не оспорено. Следовательно, сохранение юридической силы данного постановления означает сохранение законных оснований для возникновения у нее права собственности на земельный участок.

Административный истец с учетом уточнения административных исковых требований просил суд: признать незаконным бездействие Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в несовершении действий по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Пятигорск, поселок ... , кадастровый номер ... за Шаминой Н.О.;

признать незаконным решение Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 09 декабря 2016 года об отказе в совершении регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Пятигорск, поселок ... , кадастровый номер ... за Шаминой Н.О.;

возложить обязанность на Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенного нарушение: произвести государственную регистрацию права собственности Шаминой Н.О. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1540 кв.м., расположенный по улице ... города Пятигорска;

взыскать с Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе N 26/028/203/2016-2191 от 09 декабря 2016 года в проведении государственной регистрации права собственности Шаминой Н.О. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1540 кв.м, расположенный по улице ... города Пятигорска;

На Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности Шаминой Н.О. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1540 кв.м, расположенный по улице ... города Пятигорска.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в несовершении действий по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Пятигорск, поселок ... , кадастровый номер ... за Шаминой Н.О., - отказано.

В удовлетворении требования о взыскании с Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Межмуниципального отдела по городу Пятигорску и городу Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке статьи 13 действующего на момент рассмотрения указанного заявления Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия, направлен запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра по Ставропольскому краю" о принадлежности указанного земельного участка к какой-либо охранной зоне. В ответ на запрос получен кадастровый паспорт N 26/501/16-691799 от 28 октября 2016 года, согласно сведениям которого вышеуказанный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: вторая зона округа санитарной охраны города Пятигорска (зона ограничений).

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

09 ноября 2016 года государственная регистрация заявленного права приостановлена на 1 месяц, о чем административному истцу отправлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N26/028/203/2016-2191 от 09 ноября 2016 года. За время приостановления заявитель не воспользовался своим правом и не предоставил дополнительных доказательств для осуществления регистрации заявленного права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 19 действовавшего на момент принятия решения Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, Шаминой Н.О. отказано в государственной регистрации заявленного права 09 декабря 2016 года.

Полагает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов пределы правовой экспертизы не превышены. К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации).

С учетом вышеизложенного, считает вынесенное решение об отказе в государственной регистрации права собственности N 26/028/203/2016-2191 от 09 декабря 2016 года законным и обоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Шамина Н.О., представители администрации города Пятигорска, межмуниципального отдела по городу Пятигорску и городу Лермонтову, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От Шаминой Н.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений присутствующего лица, судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Самойленко Г.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, жилой дом ... города Пятигорска принадлежит административному истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 ноября 2010 года, удостоверенного Барышниковым Д.К., государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрирован в реестре за N 1-3271. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью 1540 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края N 511 от 28 февраля 2011 года земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен административному истцу за плату в собственность. Указанным Постановлением администрация города Пятигорска обязала административного истца обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

25 октября 2016 года в Межмуниципальный отдел по городу Пятигорску и городу Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от административного истца Шаминой Н.О. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица ...

Сообщением N 26/028/203/2016-2191 от 09 декабря 2016 года административному истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 1540 кв.м., расположенный по улице ... города Пятигорска.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица ...

Свои выводы суд мотивировал тем, что спорный земельный участок предоставлен административному истцу в установленном законом порядке правомочным органом. Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края N 511 от 28 февраля 2011 года является самостоятельным правовым основанием для приобретения права на земельный участок. Названное постановление является действующим и никем не оспорено, как и постановление главы администрации города Пятигорска от 02 ноября 2005 года N 4712 "Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю, давая правовую оценку указанному выше постановлению, превысило пределы компетентности при проведении правовой экспертизы, поскольку регистратор не имел права ревизировать данный документ, давать оценку о его соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 25.2 действующего на момент рассмотрения указанного заявления Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Законодательство, действовавшее на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации, не содержало специальных норм о пределах правовой экспертизы, в связи с чем, государственный регистратор обоснованно руководствовался Письмом Росреестра от 28 августа 2013 года N14-исх/07892-ГЕ/13 "О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов" с учетом изменений действовавшего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. При проведении экспертизы правоустанавливающего документа - Постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края N 511 от 28 февраля 2011 года "О предоставлении за плату в собственность Шаминой Н.О. земельного участка в пос. ... ", государственным регистратором установлено несоответствие его содержания нормам действовавшего на момент издания и в месте издания указанного Постановления земельного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о курортах федерального значения.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 января 2006 года N14, принятым во исполнение Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года N 300.

Согласно Федеральному закону N 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в действующее законодательство РФ были внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего закона".

Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года N723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года N300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года N309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого- курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992 года N 462 утверждено Положение и установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Согласно приложению к постановлению от 06 июля 1992 года N 462 город Пятигорск входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2006 года N 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий.

Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В связи с этим, после принятия данного закона на курорты не распространяется запрет на приватизацию, установленный для земель особо охраняемых природных территорий, предусмотренный пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пунктом 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли, находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в частности, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно сведениям кадастрового паспорта N 26/501/16-691799 от 28 октября 2016 года, представленному по запросу Росреестра, спорный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: вторая зона округа санитарной охраны города Пятигорска (зона ограничений). В этой связи, регистрация права собственности на земельные участки, расположенные в границах города-курорта Пятигорска, влечет нарушение вышеуказанных требований законодательства.

09 ноября 2016 государственная регистрация заявленного права приостановлена на 1 месяц, о чем Шаминой Н.О. отправлено уведомление о приостановлении государственной регистрации N26/028/203/2016-2191 от 09 ноября 2016 года. За время приостановления Шамина Н.О. не воспользовалась своим правом и не предоставила дополнительных доказательств для осуществления регистрации заявленного права.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 19 действовавшего на момент принятия решения Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, заявителю Шаминой Н.О. обоснованно отказано в государственной регистрации заявленного права.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение в части удовлетворения административных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит частичной отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца по основаниям приведенным выше.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в указанной части и принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о признании незаконным бездействия Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда.

В данной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Шаминой Нелли Олеговны о признании незаконным бездействия Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда - оставить без изменения.

Это же решение в части удовлетворения административных исковых требований Шаминой Нелли Олеговны о признании незаконным решения Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N26/028/203/2016-2191 от 09 декабря 2016 года об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к совершению регистрационных действий - отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Шаминой Нелли Олеговны о признании незаконным решения, понуждении к совершению регистрационных действий.

Председательствующий:

Судьи: