Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года,

по административному делу по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным с момента издания разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административного ответчика администрации Минераловодского городского округа и прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В.

установила:

В Минераловодский городской суд поступило административное исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным с момента издания разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка доводов статьи "Трассу для большегрузов прокладывают через охраняемый заказник в МинВодах", опубликованной на Интернет - сайте bloknot-stavropol.ru о нарушениях лесного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях. Установлено, что 16.12.2016 первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Городним Д.В. Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" выдано разрешение N 26-Ru 26310000-263-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ" на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:000000:3988, 26:23:140216:90, 26:23:140216:3986, 26:23:140216:3989, 26:23:140216:3987, сроком действия до 16.04.2018 года. Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:90, 26:23:000000:3986 частично входят в границы особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника краевого значения "Бештаугорский". Кроме того, указанные участки частично входят в границы земель лесного фонда: квартал 39, выдел 7 Бештаугорского участкового лесничества ГКУ "Бештаугорское лесничество". Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:90, 26:23:000000:3986 частично входят в границы второй зоны округа горно - санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск. Согласно п. 11, 13 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Бештаугорский", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2016 N 249-п на территории заказника запрещаются в том числе: строительство, реконструкция зданий и сооружений (за исключением строительства, реконструкции линейных сооружений и объектов), не причиняющих вреда природным комплексам и их компонентам, строительства, реконструкции объектов, связанных с обеспечением функционирования заказника, строительства, реконструкции объектов газового хозяйства, водо- и энергоснабжения, реконструкции существующих объектов недвижимости); проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования. Проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществить на территории заказника, в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" подлежит государственной экологической экспертизе. В проектной документации и иных документах, послуживших, основанием для выдачи разрешения на строительство N 26-Ru 26310000-263-2016 от 16.12.2016 проект освоения лесов, имеющий заключение государственной экспертизы, заключение государственной экологической экспертизы, разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых отсутствуют, в связи с чем разрешение на строительство выдано в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Лесного кодекса, ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. п. 11, 13 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Бештаугорский", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2016 N 249-п, п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, и является незаконным. Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории особо охраняемого эколого - курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а также приезжающих на отдых в города - курорты федерального значения Пятигорск, Железноводск, Ессентуки и Кисловодск жителей других регионов Российской Федерации и зарубежных стран, круг которых определить невозможно. Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в данном случае, выражается в том, что разрешение на реконструкцию автодороги в границах особо охраняемой природной территории, особо охраняемой территории, земель лесного фонда в отсутствие заключения экологической экспертизы, проекта освоения лесов, разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых, может привести к потере леса, как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, к ухудшению экологической обстановки на территории курорта, истощению и утрате гидроминеральных ресурсов курорта федерального значения Железноводск и особо охраняемого эколого - курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а, соответственно, нарушению права граждан на благоприятную окружающую среду. О выдаче первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Городним Д.В. 16.12.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" разрешения N 26-Ru 26310000-263-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ", Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуре стало известно 30.01.2017 (исх. N 200/17-02), при поступлении указанного разрешения в межрайпрокуратуру 31.01.2017 на разрешение на реконструкцию истцом принесен протест, который рассмотрен 22.02.2017 и не удовлетворен. Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с административным исковым заявлением в суд, прокурором не пропущен.

Административный истец на основании изложенного просил суд признать незаконным и не действующим с момента издания разрешения N 26-Ru 26310000-263-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ", выданного 16.12.2016 первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Городним Д.В. Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой".

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года административные исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Минераловодского городского округа удовлетворены.

Суд признал незаконным и не действующим с момента издания разрешения N 26-Ru 26310000-263-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ", выданного 16.12.2016 первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Городним Д.В. Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой".

В апелляционной жалобе глава Минераловодского городского округа Перцев С.Ю. просит решение Минераловодского городского суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что настоящий спор не подлежал рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежал рассмотрению по правилам ГПК. Также ссылается на то, что оснований для признания постановления главы Минераловодского городского округа не законным не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела 16.12.2016 года первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Городним Д.В. Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" выдано разрешение N 26-Ru 26310000-263-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ" на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:000000:3988, 26:23:140216:90, 26:23:140216:3986, 26:23:140216:3989, 26:23:140216:3987, сроком действия до 16.04.2018 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:90, 26:23:000000:3986 частично входят в границы особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника краевого значения "Бештаугорский", утверждённых постановлением Правительства Ставропольского края от 28 июня 2016 года, что подтверждается схемой расположения территории ООО "Землеустроитель", сообщением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края N05/5-505 от 25.01.2017 года.

Кроме того, указанные участки частично входят в границы земель лесного фонда: квартал 39, выдел 7 Бештаугорского участкового лесничества ГКУ "Бештаугорское лесничество", что подтверждается сообщением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края N05/5-505 от 25.01.2017 года.

Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:90, 26:23:000000:3986 частично входят в границы второй зоны округа горно - санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск, что подтверждается схемой расположения территории, составленной ООО "Землеустроитель".

Судом на основании материалов дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что разрешение на реконструкцию автодороги в границах особо охраняемой природной территории, особо охраняемой территории, земель лесного фонда в отсутствие заключения экологической экспертизы, проекта освоения лесов, разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых, может привести к потере леса, как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, к ухудшению экологической обстановки на территории курорта, истощению и утрате гидроминеральных ресурсов курорта федерального значения Железноводск и особо охраняемого эколого - курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а, соответственно, нарушению права граждан на благоприятную окружающую среду.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, обоснованно исходил из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Лесного кодекса, ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", п. п. 11, 13 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Бештаугорский", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2016 N 249-п, п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223,, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, поскольку в проектной документации и иных документах, послуживших, основанием для выдачи разрешения на строительство N 26-Ru 26310000-263-2016 от 16.12.2016г. проект освоения лесов, имеющий заключение государственной экспертизы, заключение государственной экологической экспертизы, разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, о признании незаконным и не действующим с момента издания разрешения N 26-Ru 26310000-263-2016 на реконструкцию объекта капитального строительства "Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД "Кавказ", выданного 16.12.2016 первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Городним Д.В. Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой", так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях процессуального законодательства, неверном определении способа защиты права и, соответственно, вида судопроизводства, в порядке которого должны были рассматриваться требования административного искового заявления, судебная коллегия признает несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, законодателем предусмотрен специальный вид судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:90, 26:23:000000:3986 являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения судом административного дела, вынесения решения 04.05.2017, а тем более, на момент выдачи разрешения на реконструкцию N 26-Ru 26310000-263-2016, право собственности администрации Минераловодского городского округа на указанные земельные участки зарегистрировано не было.

Кроме того, сам по себе факт регистрации 25.05.2017 права муниципальной собственности на вышеназванные земельные участки, не подтверждает законность выданного разрешения на реконструкцию N 26-Ru 26310000-263- 2016 от 16.12.2016.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об отнесении земельных участков к землям лесного фонда, а также факт нахождения их в границах особо охраняемой природной территории регионального значения- государственного природного заказника краевого значения "Бештаугорский", в границы второй зоны округа горно - санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск, административным ответчиком в суд не представлено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи