Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ващенко Д.А. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Ващенко Дмитрия Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении своевременного ответа на заявление о перезаключении договора найма жилого помещения, и обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Ващенко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО РФ, в обоснование заявленных требований указано, что он является военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации (в\ч " ... ").

20 апреля 2010 года ему на основании договора найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N1150, заключенного между ним и ФГУ "Буденновская квартирно - эксплуатационная часть района" МО РФ действующей от имени собственника жилого помещения - Министерства обороны РФ было предоставлено ему как нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из четырех комнат, общей площадью 82,58 кв.м., в том числе жилой 56.78 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон " ... ".

Помимо него в договор были включены: жена Ващенко Людмила Игоревна, 1979 года рождения; сын жены " ... ", 1998" ... " года рождения: дочь жены " ... "," ... " года рождения; дочь жены " ... ", " ... " года рождения; дочь " ... "," ... " года рождения.

08 августа 2011 года брак между истцом и Ващенко Людмилой Игоревной был расторгнут. После расторжения брака он был вынужден съехать с этой квартиры, в квартире осталась проживать бывшая жена и дети. Следовательно, поскольку он перестал пользоваться данной квартирой, необходимость пользования служебным жильем у него отпала.

После расторжения брака Ващенко Л.И. вышла замуж и с новым мужем проживает в данной квартире.

Поскольку в договоре указан нанимателем истец, то с момента расторжения брака и по настоящее время он вынужден оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру в полном объеме, поскольку Ващенко Л.И. отказывается оплачивать коммунальные услуги.

Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.

17 декабря 2010 года приказом N 1871 Министра обороны Российской Федерации принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к Федеральному Государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации перешли все права и обязанности Федерального Государственного учреждения "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны Российской Федерации.

Таким образом, правопреемником Будённовской КЭЧ района является Федеральное Государственное учреждение "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец неоднократно пытался сдать данную квартиру Министерству Обороны РФ, на что ему был дан ответ, что условием сдачи квартиры будет ее освобождение от проживающей там бывшей жены истца и детей. Таким образом, в служебном жилье проживают люди, не имеющие отношение к Министерству обороны РФ.

В 2012 году он был вынужден обратится в суд с требованием о выселении бывшей жены из вышеуказанной квартиры.

Буденновский городской суд вынес решение в его пользу, но судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Буденновского городского суда отменила в полном объеме. Основанием суд указал то, что собственником служебного помещения является Министерство обороны РФ, а оно требование о выселении не заявляло.

01 февраля 2017 года он направил заявление в Министерство обороны РФ в котором просил принять меры либо к перезаключению договора найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N1150 от 20 апреля 2010 г. на другое лицо, исключив из данного договора истца, либо к выселению Ващенко Л.И. из данной квартиры и принятию ее назад в пользование МО для дальнейшего перераспределения.

Согласно почтовому штемпелю на уведомлении о вручении МО РФ получило указанное письмо 22 февраля 2017 года, следовательно, срок ответ на него истек 25 марта 2017 года. Но, на данный момент каких-либо действий по заявлению истца ответчиком не предпринято. Права и свободы истца нарушены МО РФ тем, что он оплачивает жилье, которым не пользуется, и он как военнослужащий не может воспользоваться положенным ему служебным жильем, поскольку по документам оно у него имеется.

Административный истец просил суд обязать Министерство обороны РФ принять меры либо к перезаключению договора найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N11500 от 20 апреля 2010 года на другое лицо, исключив из данного договора истца, либо к выселению Ващенко Л.И. из данной квартиры и принятию ее назад в пользование МО для дальнейшего распределения.

17 апреля 2017 года истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие МО РФ, выраженное в не предоставлении своевременно ответа на его заявление с требованием перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N1150 от 20 апреля 2010 года на другое лицо, исключив из данного договора его, в предусмотренный законом срок. Обязать МО РФ перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N1150 от 20 апреля 2010 г. на другое лицо, исключив истца из данного договора.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению Ващенко Дмитрия Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении своевременного ответа на заявление о перезаключении договора найма жилого помещения, и обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ващенко Д.А. просит решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 отменить в полном объеме, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела административный истец является военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации (в\ч 75388).

Истец оспаривает бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в не предоставлении своевременно ответа на его заявление с требованием перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N1150 от 20 апреля 2010 года на другое лицо, исключив из данного договора его, в предусмотренный законом срок, обязав МО РФ перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ N1150 от 20 апреля 2010 г. на другое лицо, исключив его из данного договора.

Согласно ст. 18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Исходя из этих законоположений, военным судам подсудны административные дела по заявлениям (административным исковым заявлениям) военнослужащих об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Об этом судам даны разъяснения в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по исковому заявлению Ващенко Дмитрия Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении своевременного ответа на заявление о перезаключении договора найма жилого помещения, и обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах МО РФ, подсудно военному суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно положениям п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе с нарушением правил подсудности, данный спор подсуден Буденновскому гарнизонному военному суду, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Буденовский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ващенко Дмитрия Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении своевременного ответа на заявление о перезаключении договора найма жилого помещения, и обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации передать на рассмотрение по подсудности в Буденновский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи