Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Сицинской О.В.

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Якимова А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2017 года о принятии мер предварительной защиты

по административному исковому заявлению Широбоковой Н.М. к администрации г. Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления администрации г. Ставрополя от 12 мая 2017 года N 802 о сносе самовольной постройки - торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенногона земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 112 кв.м. по ул. Доваторцев в районе жилого дома N" ... ",

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Н.М. обратилась с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления администрации г. Ставрополя от 12 мая 2017 года N802 о сносе самовольной постройки - торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 112 кв.м. по ул. Доваторцев в районе жилого дома N" ... ".

От Широбоковой Н.М. поступило заявление о применении мер предварительной защиты по указанному административному иску в виде приостановления действия оспариваемого постановления администрации г. Ставрополя от 12 мая 2017 года N 802 до вступления в законную силу решения суда по делу. Заявление мотивировано Широбоковой Н.М. наличием опасности нарушения ее прав и затруднительностью их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, так как обжалуемым постановлением установлен срок для сноса постройки - 30 дней с момента вступления в силу постановления, то есть со дня его подписания.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 июня 2017 года суд принял меры предварительной защиты по административному делу по административному иску Широбоковой Н.М. к администрации г. Ставрополя об оспаривании постановления администрации г. Ставрополя от 12 мая 2017 года N 802 в виде приостановления действия постановления администрации г. Ставрополя от 12 мая 2017 года N 802 о сносе самовольной постройки - торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 112 кв.м. по ул. Доваторцев в районе жилого дома N" ... " до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В частной жалобе представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Якимов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованного судебного акта.

Обеспечивая меры предварительной защиты, суд первой инстанцмм правильно применил положения ч. 1 ст. 85 КАС РФ, в соответствии с которой по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Исходя из смысла названной правовой нормы, заявляя ходатайство о принятии мер предварительной защиты по иску, административный истец должен представить доказательства, подтверждающие существование явной опасности нарушения его прав и законных интересов, иных лиц, невозможности защиты его прав, свобод и законных интересов без принятия такого рода мер и, как следствие, угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков.

Как видно из представленного материала, учитывая такие основания по данному делу имелись.

Судом первой инстанции вынесено решение с учетом вышеуказанных требования и положений закона, а также фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление административного истца и принимая вышеназванные меры предварительной защиты по административному иску, судья пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления действия постановления администрации г. Ставрополя от 12 мая 2017 года N 802 о сносе самовольной постройки - торгового объекта в составе остановочного комплекса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011001:37 площадью 112 кв.м. по ул. Доваторцев в районе жилого дома N13.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемым постановлением не затронуты права административного истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, поскольку как следует из текста административного иска, Широбокова Н.М. приобрела имущество, сноса которого требует административный ответчик. В связи с этим, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: