Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе представителя административного истца Качалова К.А. на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Чориева Самандара Исмоил Угли, поданное в суд представителем по доверенности и ордеру адвокатом Качаловым К.А., об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Минераловодскому району Ставропольского края,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Качалов К.А. от имени административного истца Чориева С.И.У. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Минераловодскому району Ставропольского края, в котором просил признать незаконными действиями дежурного дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Кузяева А.С., выразившиеся в применении в отношении Чориева С.И.У. 14 марта 2017 года меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца Качалов К.А. выразил несогласие с определением судьи и просил его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм процессуального права. В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования административного задержания, то такое обжалование возможно в порядке КАС РФ, поскольку на момент подачи административного искового заявления производство по делу об административном правонарушении в отношении Чориева С. И. У. было окончено.

Не основан на законе и вывод судьи том, что доводы о недопустимости применения административного задержания могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое определение нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право Чориева С. И. У. на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положения настоящего кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Глава 30 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть обжалованы в порядке данной главы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае привлечения к административной ответственности, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.7 Кодекса).

В соответствии со статьей 27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок самостоятельного обжалования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, доводы о недопустимости применения данных мер могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что административным истцом оспариваются действия сотрудников полиции по применению к нему меры административного обеспечения в виде административного задержания. Следовательно, оспариваемые действия совершены в связи с возбуждением в отношении Чориева С.И. дела об административном правонарушении и непосредственно связаны с ним. Таким образом, оспариваемые действия по доставлению и административному задержанию лица, как неразрывно связанные с делом об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть предметом обжалования в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы судьи, отказавшего в принятии административного иска по изложенным в обжалуемом определении основаниям, правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: