Постановление Ставропольского краевого суда от 26 мая 2017 г. по делу N 4А-538/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Мищенко М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоселицкого района Ставропольского края от 27 января 2017 года и решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Новоселицкого района Ставропольского края от 27 января 2017 года Мищенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мищенко М.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить с связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2-х лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года в 00 часов 05 минут в городе Ставрополе, на улице Салова, в районе дома N32 Мищенко М.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "Лада 217030", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (листы дела 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (лист дела 7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Мищенко М.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором дорожно-патрульной службы признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из материалов дела видно, что Мищенко М.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил на месте, однако согласно акту освидетельствования 26 АВ 037884 от 17 ноября 2016 года состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Мищенко М.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что фиксация совершения процессуальных действий, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялась с применением видеозаписи.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от 18 ноября 2016 года N1742. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Мищенко М.В. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Мищенко М.В. обнаружены каннабиноиды.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Таким образом, действия Мищенко М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мищенко М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Мищенко М.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Мищенко М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного жалоба Мищенко М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Мищенко М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Новоселицкого района Ставропольского края от 27 января 2017 года и решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко М.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов