Постановление Ставропольского краевого суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4А-574/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Рахметова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ипатовского района Ставропольского края от 09 ноября 2016 года и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахметова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ипатовского района Ставропольского края от 09 ноября 2016 года Рахметов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рахметов А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Рахметов А.М. просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2016 года в 19 часов 24 минуты на ул.Гагарина, 123 г.Ипатово Ипатовского района Ставропольского края Рахметов А.М., управлявший транспортным средством скутером "STORM INDIGO" без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования.

Порядок направления Рахметова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, соблюден.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (листы дела 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 7), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N30 от 10 мая 2016 года (лист дела 8), объяснениями свидетелей (листы дела 10-15), рапортом сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения (лист дела 16), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, установлено не было.

Действия Рахметова А.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Рахметова А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Рахметову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Рахметова А.М. вмененного ему состава административного правонарушения по причине того, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, Рахметов А.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не был лишен возможности внести свои замечания, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, однако таким правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписи протоколов отказался в присутствии понятых.

Довод жалобы о том, что сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движения при проведении освидетельствования Рахметова А.М. на состояние алкогольного опьянения не проинформировал освидетельствуемого о целостности клейма и проведении государственной поверки технического средства измерения "Юпитер", опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирована указанная процедура (лист дела 20).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Рахметова А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Рахметова А.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Ипатовского района Ставропольского края от 09 ноября 2016 года и решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахметова А.М. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов