Постановление Ставропольского краевого суда от 23 июня 2017 г. по делу N 4А-625/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Закаригаева К.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 11 апреля 2016 года и решение судьи Александровского районного суда от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закаригаева К.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 11 апреля 2016 года Закаригаев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Закаригаев К.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2016 года в 20 часов 10 минут на 121-ом километре федеральной автомобильной дороги Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск Закаригаев К.М., управляя автомобилем "Лада 217030", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне транспортного средства допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), схемой места совершения административного правонарушения (лист дела 2), рапортом инспектора ДПС (лист дела 3) и другими, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Закаригаева К.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Закаригаева К.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выводы суда не мотивированы нормами законодательства об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Закаригаева К.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Закаригаеву К.М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Закаригаеву К.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтено, что ранее Закаригаев К.М. привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со статьей 4.3 данного Кодекса является отягчающим вину обстоятельством.

Указанные заявителем в жалобе ходатайства об истребовании материалов проверки по заявлению Закаригаева К.М., зарегистрированного в Книге учета сообщений о происшествиях и преступлениях N1747 ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края, материалов административного дела в отношении инспектора ДПС, данных о маршруте и месте дислокации экипажа ДПС 05 марта 2016 года рассмотрению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств, поскольку проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. В данном случае судья может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомится с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Указанные в жалобе замечания на протокол судебного заседания от 07 июня 2016 года не принимаются во внимание и подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций о виновности Закаригаева К.М. в совершении вмененного ему правонарушения, при этом протокол судебного заседания от 07 июня 2016 года составлен полно, правильно и отражает все необходимые сведения для рассмотрения настоящего дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Закаригаева К.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Александровского района Ставропольского края от 11 апреля 2016 года и решение судьи Александровского районного суда от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закаригаева К.М. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов