Постановление Ставропольского краевого суда от 29 июня 2017 г. по делу N 4А-644/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Халмухаметова Х.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 18 октября 2016 года и решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халмухаметова Х.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 18 октября 2016 года Халмухаметов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Халмухаметова Х.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Халмухаметов Х.М. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2016 года в 12 часов 01 минуту на улице Мельничная, дом 38 в городе Зеленокумске Ставропольского края Халмухаметов Х.М., управляя транспортным средством марки "ГАЗ 3307", государственный регистрационный знак ***, не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, Халмухаметову Х.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Халмухаметов Х.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении (лист дела 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 3), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 4), объяснениями привлекаемого лица (листы дела 7), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Халмухаметову Х.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела (лист дела 11).

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Халмухаметова Х.М, чем нарушено его право на судебную защиту, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 18 октября 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 12 октября 2016 года заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела получено адресатом Халмухаметовым Х.М.

Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18 октября 2016 года, Халмухаметовым Х.М. не заявлено.

Таким образом, 18 октября 2016 года мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Халмухаметова Х.М. о времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии его ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия Халмухаметова Х.М., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Халмухаметова Х.М. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Халмухаметову Х.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Халмухаметова Х.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 18 октября 2016 года и решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халмухаметова Х.М. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов