Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 31 июля 2017 г. по делу N 4Г-780/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Блинникова В.А., Песоцкого В.В., Кудрявцевой А.В.,

секретаря судебного заседания Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика устранить допущенные нарушения,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 29.06.2017 по кассационной Шахраманяна Э.В. в интересах Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.07.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2016,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,

установил:

Федоров Д.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение комиссии ФСИН России от 20.08.2015 (протокол N51) об отказе в постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения путём вынесения решения о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления, то есть с 09.12.2013.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2016, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме:

решение комиссии ФСИН России от 20.08.2015, протокол N51 об отказе Федорову Д.В. в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным;

на ФСИН России возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о постановке Федорова Д.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента подачи заявления, то есть с 09.12.2013.

В кассационной жалобе Шахраманян Э.В., действующий в интересах Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, ставит вопрос об их отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Федорова Д.В. - Лесняк В.В., представителя ответчика ФСИН России по СК Шахраманяна Э.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены принятого по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Президиум считает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Федоров Д.В. проходит службу в системе ФСИН России с 14.07.2004 по настоящее время, его выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет. Истец состоит в зарегистрированном браке с Федоровой А.Э., имеет двоих несовершеннолетних детей - сына Федорова А.Д., " ... " года рождения, и дочь Федорову А.Д., " ... " года рождения.

Истец с семьей зарегистрирован и проживает в жилом помещении, общей площадью 47,7 кв.м по адресу: " ... ", с. " ... ", ул. " ... ". Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности З.В.А. - деду истца.

09.12.2013 Федоров А.В. обратился с рапортом на имя директора ФСИН России К.Г.А. о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Комиссией УФСИН России по Ставропольскому краю 26.12.2013 направлены документы для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты Федоровым Д.В. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, сын и дочь).

Согласно выписке из протокола N51 от 20.08.2015 заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Федорову Д.В. и членам его семьи отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий с намерением приобретения права заявителем состоять на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты, а именно в связи с ухудшением жилищных условий супругой заявителя в 2011 году (п. 12, пп. "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 24.04.2014 N369) (далее - Правила) и ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N283-ФЗ).

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции указал, что факт регистрации супруги Федорова Д.В. и его двоих детей по месту их жительства не может считаться ухудшением жилищных условий, поскольку жилищные условия Федорова Д.В. и его семьи на момент регистрации по месту жительства не изменились; жилое помещение, в котором ранее была зарегистрирована супруга и сын истца, в 2015 году было признано аварийным и непригодным для проживания; комиссия УФСИН России по Ставропольскому краю при принятии от Федорова Д.В. рапорта с пакетом документов недостатков не выявила, поэтому отказ в постановке Федорова Д.В. с составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты является незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Законом N283-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В ч. 6 ст. 4 Закона N283-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно положений ч. 8 ст. 4 Закона N283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Закона N283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, супруга истца Федорова А.Э. с 2003 года по 31.01.2011 была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ее матери А.Н.В. жилом помещении площадью 55,6 кв.м., находящемся по адресу: " ... ", с. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", как член семьи собственника жилого помещения. В связи с этим Федорова (Абдуллаева) А.Э. имела право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с собственником об ином статусе члена его семьи. При этом по вышеназванному адресу на указанный период времени было постоянно зарегистрировано 5 человек. Следовательно, супруга истца не была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. метров.

Однако, Федорова А.Э. снявшись 31.01.2011 с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем ее матери, и отказавшись от права пользования этим жилым помещением, еще более ухудшила свои жилищные условия, поскольку в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... ", с. " ... ", ул. " ... ", в жилом помещении общей площадью 47,7 кв.м., где зарегистрированы шесть человек, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м, а именно 7, 95 кв.м.

Кроме того, согласно материалам дела сам истец Федоров Д.В. с 01.10.1998 по 31.01.2011 был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем его отцу Ф.В.И. жилом помещении площадью 84,8 кв.м., находящемся по адресу: " ... ", с. " ... ", ул. " ... ", как член семьи собственника жилого помещения. В связи с этим Федоров Д.В. имел право пользования указанным жилым помещением наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с собственником об ином статусе члена его семьи. При этом по вышеназванному адресу на указанный период времени было постоянно зарегистрировано 3 человека, в связи с чем истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв.м, а следовательно, не являлся нуждающимся в жилом помещении.

Однако, данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки судом первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований Федорова Д.В., возражений на них УФСИН России по СК и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение того, были ли действия Федорова Д.В., а также его супруги Федоровой (Абдуллаевой) А.Э. по снятию с регистрационного учета в жилых помещениях, принадлежащих их отцу и матери соответственно, намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, и приобрел ли истец в результате этих действий статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, судами в нарушение приведенных положений ст.ст. 56, 196 ГПК РФ не установлены указанные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения настоящего спора.

Между тем, действия сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв.м, могут свидетельствовать об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений ч. 8 ст. 4 Закона N283-ФЗ дают право комиссии для отказа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2016 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.11.2016 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий: О.А. Козлов