Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 33-169/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 июля 2017 г. по делу N 33-169/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Белкина И.В.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Тенишевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к бывшему военнослужащему названной воинской части Кузяшину А.П. о взыскании денежных средств в порядке привлечения к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части N обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему названной воинской части полковнику запаса Кузяшину А.П. о взыскании с него денежных средств в порядке привлечения к ограниченной материальной ответственности в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, а именно в размере 177450 рублей на основании п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Исковые требования обоснованы тем, что в 2012 году Кузяшин, будучи командиром войсковой части N, совершил действия, приведшие к незаконному увольнению военнослужащего ефрейтора ФИО1 впоследствии восстановленного на военной службе на основании решения суда, что повлекло причинение государству материального ущерба на сумму произведенных названному военнослужащему выплат в размере 184064 рублей 60 копеек.

Рассмотрев исковое заявление, Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 11 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением гарнизонного военного суда, командир войсковой части 72154 подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы истец, анализируя положения п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", выражает мнение о том, что возможность привлечения к материальной ответственности на основании приведенной нормы закона определяется не фактом издания незаконного приказа, а любыми виновными действиями должностного лица, приведшими к незаконному увольнению военнослужащего, а также статусом этого лица - "командиры (начальники) воинских частей". Однако суд первой инстанции данную норму закона истолковал неверно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 195 - 198 ГПК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

По делу установлено, что в период с октября 2012 года по апрель 2013 года Кузяшин проходил военную службу в должности командира войсковой части N. В указанный период времени был уволен с военной службы военнослужащий названной воинской части ефрейтор ФИО1 впоследствии восстановленный на военной службе на основании решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года, что повлекло причинение государству материального ущерба на сумму произведенных ему выплат в размере 184064 рублей 60 копеек.

Также судом установлено, что вышеназванный военнослужащий был уволен приказом иного воинского должностного лица, а командир войсковой части N был неправомочен увольнять подчиненных военнослужащих и издавать соответствующие приказы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно истолковав приведенную норму закона, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку непосредственно ответчик приказ об увольнении военнослужащего не издавал, то он не может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный незаконным увольнением названного военнослужащего.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. То есть помимо реального ущерба, как это определено ст. 2 Федерального закона, вторым обязательным условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности является установление его вины в причинении вреда, доказанной в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако представленные истцом доказательства не свидетельствуют о виновности непосредственно Кузяшина в незаконном увольнении военнослужащего ФИО1

Напротив, из представленных доказательств и содержания решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года, причастности Кузяшина к фальсификации документов, на основании которых произведено увольнение вышеназванного военнослужащего, не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, Кузяшин утверждал, что представил к увольнению ФИО1 исполнявшего на тот момент обязанности военной службы в числе других военнослужащих вне пункта постоянной дислокации воинской части, на основании представленных ему документов, а именно рапорта и листа беседы, к изготовлению которых, тем более их фальсификации, он отношения не имел. Это утверждение в суде представителем истца опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах вины ответчика в незаконном увольнении военнослужащего и причинении материального ущерба на сумму произведенных последнему в связи с восстановлением на военной службе денежных выплат не усматривается. Следовательно, отсутствует одно из обязательных условий для его привлечения к материальной ответственности, что также свидетельствует о необоснованности исковых требований.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании материального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему названной воинской части Кузяшину А.П. о взыскании денежных средств в порядке привлечения к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда К.С, Сафонов