Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 07 июля 2017 г. по делу N 33а-160/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 июля 2017 г. по делу N 33а-160/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Яицкого Р.А.,

судей: Леднёва А.А.,

Белкина И.В.,

при секретаре Павлиновой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Беккуловой С.Ж. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части N Беккуловой С.Ж. об оспаривании решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд

установил:

Беккулова с 1993 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N дислоцированной в "адрес". С 1999 года по 30 марта 2015 года она была зарегистрирована и проживала совместно с членами своей семьи (мужем и двумя детьми) в том же населенном пункте по адресу: "адрес".

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Беккулова обратилась в 4 отдел (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье") с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, однако решением от 20 марта 2017 года N 4/96 ей в этом было отказано на том основании, что она проживала в доме у матери супруга - ФИО1 а снявшись в 2015 году с регистрационного учета, намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Считая данное решение начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" неправомерным и ущемляющим ее права, Беккулова обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанное решение незаконным и обязать начальника данного жилищного органа принять ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 26 апреля 2017 года в удовлетворении требований административного истца отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Беккулова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Беккулова, оспаривая вывод суда об отнесении ее вместе с мужем и детьми к членам семьи собственника - свекрови ФИО1 и умышленном ухудшении жилищных условий, указывает, что дом, в котором они проживали, был построен на собственные денежные средства свекрови, они проживали в этом жилом помещении с ее разрешения до предоставления отдельного жилья, к составу ее семьи не относились, что подтверждается показаниями ФИО1 допрошенной в суде в качестве свидетеля. При этом, по мнению административного истца, суд необоснованно отверг показания ФИО1 посчитав их голословными, а также не учел наличие с 2011 года договоров найма жилого помещения, заключенного между нею и названным собственником дома.

Далее автор апелляционной жалобы, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 6н-424/08, полагает, что снятие с регистрационного учета в 2015 году не может расцениваться как умышленное ухудшение жилищных условий, поскольку регистрация носила формальный характер и снятие с учета подтверждает лишь факт совершения этих действий по требованию собственника. Поэтому считать их нуждающимися в предоставлении жилых помещений следует с 2011 года, когда они стали проживать в доме на основании договоров найма жилого помещения, заключенными с собственником жилья.

Представителем начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" поданы письменные возражения, в которых она, не соглашаясь с приведенными в апелляционной жалобе доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Вопреки утверждению в жалобе, решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, а также установленном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По делу установлено, что Беккулова после заключения брака с 1999 года постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом помещении своей свекрови - ФИО1 по адресу: "адрес", общей площадью 95,9 кв. м, где ее муж до этого длительное время проживал на правах члена семьи. В том же жилом помещении проживали и были зарегистрированы с момента рождения их совместные дети. 30 марта 2015 года Беккулова и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по указанному адресу и были зарегистрированы по адресу воинской части.

Решением Домбаровского районного суда от 28 сентября 2010 года, которым за ФИО1 признано право собственности на указанный дом, установлено, что ФИО2 (супруг административного истца) с рождения проживает в этом доме со своей матерью, вместе следили за его состоянием и проводили благоустройство дома, в судебном порядке не претендовал на признание за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Беккулова и члены ее семьи являлись членами семьи собственника жилого помещения, поскольку супруг административного истца являлся таковым в силу прямого указания в законе, а Беккулова и их совместные дети - будучи вселенные в жилое помещение в качестве таковых.

Об этом, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют, в том числе постоянная регистрация по месту жительства и совместное проживание с Беккуловой С.Ж. в течение длительного времени, отсутствие на протяжении более 15 лет обращений к командованию о признании нуждающимися в получении жилых помещений и постановке на соответствующий учет. Достоверных доказательств вселения в указанное жилое помещение на иных основаниях административным истцом, на которого возложена такая обязанность, суду не представлено.

Утверждение Беккуловой в апелляционной жалобе об отсутствии в ее действиях умышленного ухудшения жилищных условий и необходимости учета этих обстоятельств с 2011 года также является необоснованным, поскольку она и члены ее семьи продолжили проживать в том же жилом помещением совместно с собственником, родственную связь с которым не утратили, снялись с регистрационного учета в данном жилье только в 2015 году, в связи с чем оснований полагать об утрате ими в 2011 году права пользования жилым помещением наравне с собственником не имеется.

Представленные административным истцом договоры найма жилого помещения, как верно указал суд первой инстанции, не могут свидетельствовать об обратном.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на каждого из членов семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной постановлением Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 года N119, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье".

Оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N Беккуловой С.Ж. об оспаривании решения начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Беккуловой С.Ж. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин