Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33а-161/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 июля 2017 г. по делу N 33а-161/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семенова О.М.,

судей: Леднева А.А.,

Пака И.Э.,

при секретаре Перовой А.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., а также административного истца Бачурина А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бачурина А.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Бачурина А.А. об оспаривании действий командира и заместителя начальника штаба по связи - начальника отделения войсковой части N, а также командиров войсковых частей N и N, решения аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, объяснения административного истца Бачурина А.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

18 января 2017 года аттестационная комиссия войсковой части N дала заключение, оформленное протоколом N 32, о несоответствии Бачурина занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 7 марта 2017 года N 13 Бачурин досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и приказом командира этой же воинской части от 14 марта 2017 года N 74с исключён из списков личного состава воинской части с 17 марта 2017 года.

Считая свои права нарушенными, Бачурин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные выше решение аттестационной комиссии и действия должностных лиц, утвердивших такое решение, а также приказы командира войсковой части 15650 незаконными, обязать отменить свои решения и восстановить его на военной службе. Кроме того, просил признать незаконными действия командира и заместителя начальника штаба по связи - начальника отделения войсковой части 15650-10, связанные с привлечением его 13 января и 9 февраля 2017 года к дисциплинарной ответственности, обязав этих должностных лиц отменить наложенные на него взыскания.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 25 апреля 2017 года частично удовлетворил административный иск Бачурина, признав незаконными действия названных должностных лиц, связанные с привлечениям его к дисциплинарной ответственности, обязал отменить их и отказал в удовлетворении требований о признании незаконными указанных выше решения аттестационной комиссии и действий должностных лиц, и утвердивших такое решение, а также командира войсковой части 15650 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Не согласившись с решением суда, Бачурин подал апелляционную жалобу, в которой в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Бачурин, со ссылкой на ст. 96 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, выражая несогласие с выводом суда, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения его на заседании аттестационной комиссии действие дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии было прекращено, поскольку он был назначен на нижестоящую должность, а поэтому предметом рассмотрения аттестационной комиссией таковое быть не могло.

На апелляционную жалобу представителем административных ответчиков Устиновой И.А. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав объяснения административного истца, а также заключение прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению административного истца, суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, беречь военное имущество, быть дисциплинированными, бдительными, соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что, по смыслу данной нормы, является правом командования и не зависит от воли самого военнослужащего.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по оговариваемому основанию действующее законодательство, с одной стороны, предусматривает как вид дисциплинарного взыскания за совершение военнослужащим конкретного грубого дисциплинарного проступка, а с другой стороны - как право соответствующего командования прекратить военно-служебные отношения с военнослужащим, который в силу снижения своих морально-деловых и личностных качеств и допускаемых им нарушений воинской дисциплины перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

Согласно разъяснению, данному в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

По делу объективно установлено, что Бачурин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N в период, предшествовавший его увольнению, в негативную сторону изменил своё отношение к исполнению служебных обязанностей и характеризовался отрицательно; неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, в связи с которыми вначале ему 19 апреля 2016 года заместителем начальника штаба по связи - начальника отделения войсковой части N было объявлено взыскание в виде строгого выговора, а впоследствии он 6 июня 2016 года командиром войсковой части N был предупреждён о неполном служебном соответствии за отсутствие 12 мая 2016 года на месте несения службы в суточном наряде дежурным по столовой. Кроме того, после имеющихся у него названных дисциплинарных взысканий Бачурин командиром войсковой части N вновь привлекается к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за отказ в выполнении указания вышестоящего начальника, объявленного 13 октября 2016 года.

Указанные выше дисциплинарные взыскания, имевшиеся у Бачурина, в судебном порядке им не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что факт существенного нарушения Бачуриным условий контракта, выразившейся в систематическом нарушении воинской дисциплины, являлся очевидным. Следовательно, у командования имелись основания для проведения внеочередной аттестации Бачурина с целью более объективной его оценки на предмет соответствия предъявляемым к нему как к военнослужащему требованиям и постановки вопроса о возможном его увольнении с военной службы.

Как видно из содержания исследованных судом первой инстанции документов и объяснений самого Бачурина, заседание аттестационной комиссии в отношении него проведено при его личном участии, с принятием решения о его несоответствии занимаемой должности и необходимости досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. То есть, вышеприведённое обязательное условие для увольнения военнослужащего по негативному основанию командованием было выполнено.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности такого заключения аттестационной комиссии, равно как и соблюдении порядка проведения аттестации и оформления аттестационного листа, судом первой инстанции не установлено также как и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у командования войсковой части N имелись достаточные основания для представления Бачурина к увольнению с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и для издания соответствующего приказа в порядке реализации своего права расторгнуть контракт с военнослужащим, переставшим отвечать предъявляемым к нему требованиям закона, по результатам его аттестации, о чём к обоснованным выводам пришёл суд первой инстанции.

Правильными являются и выводы суда о правомерности издания командиром войсковой части N приказа от 14 марта 2017 года N 74с об исключении Бачурина из списков личного состава воинской части, а также о незаконности действий командира и заместителя начальника штаба по связи - начальника отделения войсковой части N связанных с привлечением Бачурина 13 января и 9 февраля 2017 года к дисциплинарной ответственности, при этом признание таковых незаконными, по изложенным выше мотивам, на законность и обоснованность принятых командованием решений не влияет.

Вопреки ошибочному утверждению в жалобе аттестационная комиссия при принятии решения о целесообразности увольнения Бачурина с военной службы обоснованно приняла во внимание предупреждение его 6 июня 2016 года о неполном служебном соответствии, поскольку назначение административного истца на нижестоящую должность было осуществлено не в рамках реализации этого дисциплинарного взыскания, а по его личной просьбе, на основании соответствующего рапорта от 13 мая 2016 года, а наложенное на него указанное взыскание соответствующим должностным лицом снято не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не способны поставить под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Бачурина А.А. об оспаривании действий командира и заместителя начальника штаба по связи - начальника отделения войсковой части N а также командиров войсковых частей N и N решения аттестационной комиссии войсковой части N связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Бачурина А.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак