Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-172/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-172/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семенова О.М.,

судей: Прыткова Р.В.,

Демченко Р.А.,

при секретаре Кусковой Е.Ю., с участием представителя административного истца адвоката Хобни Н.И. и представителя административного ответчика - Некуш К.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков Юсова В.В. и Сосковой Ю.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N Загайнова В.В. об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращении выплат по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Демченко Р.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - Некуш К.Б. в поддержку этих доводов, объяснения представителя административного истца - Хобни Н.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Загайнов с августа 2002 года проходил военную службу, в том числе по контракту. В мае 2005 года ему было присвоено воинское звание в июне 2009 года по окончании курсов по подготовке младших офицеров - воинское звание В декабре 2011 года и январе 2013 года им были поданы командиру войсковой части N рапорта о включении в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), и 4 февраля 2014 года он был включен в реестр участников НИС с указанием возникновения основания для включения в реестр 14 июня 2009 года. 1 сентября 2014 года Загайнову было выдано свидетельство о праве участника НИС на получение в течение 6 месяцев целевого жилищного займа, а 14 ноября 2014 года Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Загайнов заключили договор о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете Загайнова, в размере 1105521 рубля 75 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры в городе Барнауле, и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений, учитываемых на этом именном накопительном счете. В тот же день между Загайновым и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о предоставлении ипотечного кредита, на который Загайнов 8 декабря 2014 года приобрел вышеупомянутое жилое помещение. Погашение обязательств по ипотечному кредиту Загайнова осуществлялось ФГКУ "Росвоенипотека" по ноябрь 2015 года.

27 ноября 2015 года на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) именной накопительный счет Загайнова был закрыт в связи с ошибочным включением его в реестр участников НИС, и с 1 декабря 2015 года перечисление ежемесячных платежей по кредиту прекращено.

Полагая свои права нарушенными, Загайнов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия ДЖО, связанные с исключением его из реестра участников НИС,

-признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с прекращением выплат по погашению обязательств по ипотечному кредитному договору между Загайновым и ОАО "Сбербанк России" от 14 ноября 2014 года.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 3 мая 2017 года требования Загайнова удовлетворил полностью, признав незаконными оспариваемые им действия ДЖО и ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, суд обязал ДЖО включить Загайнова в реестр участников НИС с 1 апреля 2008 года с присвоением категории участника "06", а также обязал ФГКУ "Росвоенипотека" возобновить выплаты по ипотечному кредитному договору между Загайновым и ОАО "Сбербанк России" от 14 ноября 2014 года.

В пользу Загайнова с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения по Свердловской области" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - Юсов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование жалобы Юсов указывает, что в соответствии с подп. "з" п. 3 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2013 года N 166, и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к участникам НИС относились лишь военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту у которых составляла менее 3 лет. Загайнов же к моменту присвоения первого офицерского звания "младший лейтенант" в 2009 году имел общую продолжительность военной службы более 3 лет. Следовательно в 2011 году он не имел оснований для включения в реестр участников НИС, так как относился к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилым помещением для постоянного проживания в ином порядке, в связи с чем был правомерно исключен из реестра.

Представителем другого административного ответчика - ФГКУ "Росвоенипотека" - Сосковой Ю.В. на вышеупомянутое решение суда также подана апелляционная жалоба, в которой она в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить просит его отменить.

Соскова отмечает, что в соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, основанием для закрытия именного накопительного счета участника НИС является уведомление федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС, а приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 года N 225 предусматривает, что в случае выявления факта включения военнослужащего в реестр участников НИС не по основаниям, предусмотренным перечнем, признаку категории данного участника присваивается значение "00".

Лицевой счет Загайнова был закрыт на основании сведений, поступивших из ДЖО 29 ноября 2015 года, в связи с ошибочным внесением военнослужащего в реестр участников НИС, и на основании п. 9 упомянутых Правил, учтенные на данном счете денежные средства подлежали возврату в федеральный бюджет, соответственно с даты закрытия именного счета были прекращены платежи по кредиту Загайнова, о чем ему 19 января 2016 года было направлено соответствующее уведомление.

По мнению Сосковой, суд в нарушение требований ст. 176 и 180 КАС Российской Федерации не обосновал в решении, почему он признал вышеперечисленные действия ФГКУ "Росвоенипотека" незаконными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В соответствии с подп. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ред. от 07 марта 2017 года) военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, относятся к участникам НИС. Указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Данные положения содержались и в подп. "з" п. 3 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2013 года N 166, и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

По делу установлено, что Загайнову, имевшему общую продолжительность военной службы свыше 3 лет, ДД.ММ.ГГГГ по окончании курсов по подготовке младших офицеров было присвоено воинское звание В декабре 2011 года и январе 2013 года он письменно изъявил желание стать участником НИС, а 4 февраля 2014 года был включен в реестр участников НИС с указанием возникновения основания для включения в реестр с 14 мая 2009 года (категория участника: 10). В августе 2015 года заместитель директора ДЖО поручил ФГКУ "ЦРУЖО" проверить обоснованность включения Загайнова в реестр участников НИС в связи с тем, что продолжительность его военной службы по контракту превышала три года.

1 сентября 2015 года в войсковую часть N поступило указание ФГКУ "ЦРУЖО" представить таблицу изменения категории регистрационного номера участника НИС Загайнова с "10" на "00", 3 сентября 2015 года соответствующая таблица изменений была изготовлена и направлена в адрес ФГКУ "ЦРУЖО". 2 октября 2015 года ФГКУ "ЦРУЖО" направило в адрес сводную таблицу изменений в отношении Загайнова. 19 ноября 2015 года ДЖО данные изменения были внесены в реестр участников НИС, и 23 ноября 2015 года сведения об этих изменениях были направлены руководителю ФГКУ "Росвоенипотека". 27 ноября 2015 года именной накопительный счет Загайнова был закрыт и, с 1 декабря 2015 года перечисление ежемесячных платежей по кредиту прекращено, о чем Загайнову по месту нахождения квартиры в "адрес" 19 января 2016 года было направлено письменное сообщение.

20 июля 2016 года командир войсковой части N направил в ФГКУ "ЦРУЖО" таблицу изменений в отношении Загайнова с присвоением ему категории участника "06".

Проанализировав вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности действий ДЖО по исключению административного истца из реестра участников НИС, поскольку право состоять в реестре он приобрел еще в период прохождения военной службы в качестве прапорщика. Такой вывод суда первой инстанции по существу является правильным, поскольку Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", как указано в ст. 36 названного закона, вступил в силу с 1 января 2005 года, и жилищные права как прапорщиков, поступивших на военную службу по контракту с указанной даты, так и военнослужащих, окончивших курсы по подготовке младших офицеров и получивших в связи с этим первое воинское звание офицера позднее указанной даты, подлежат реализации путём их участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. То обстоятельство, что общая продолжительность военной службы административного истца при присвоении воинского звания "младший лейтенант" в 2009 году составляла более трёх лет, вопреки содержащимся в апелляционных жалобах утверждениям, включению его в реестр участников НИС не препятствовало.

В связи с этим гарнизонный военный суд правомерно признал незаконным и прекращение ФГКУ "Росвоенипотека" ежемесячных платежей по кредитному договору административного истца, о чем указал в решении с приведением соответствующих мотивов. В связи с этим доводы представителя административного ответчика Сосковой о нарушении судом первой инстанции требований ст. 176 и 180 КАС Российской Федерации нельзя признать состоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешён правильно в соответствии с требованиями ст. 111 и 112 КАС Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 3 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Загайнова В.В. об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и прекращении выплат по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков Юсова В.В. и Сосковой Ю.В. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Демченко