Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-177/2017

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-177/2017

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Семенова О.М.,

судей: Демченко Р.А.,

Прыткова Р.В.,

при секретаре Кусковой Е.Ю., с участием представителя административного истца Швецовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Крюковой С.М. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N Щербинина А.А. об оспаривании действий начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя административного истца Швецовой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 30 июня 2008 года Щербинину на состав семьи четыре человека было предоставлено служебное жилое помещение - трёхкомнатная квартира по адресу: "адрес"

В связи с расторжением брака Щербинин в январе 2017 года выселился из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта.

9 марта 2017 года начальником 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 4 отдел (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации) Щербинину было отказано в выдаче справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Полагая, что таким отказом были нарушены его права, Щербинин обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжильё" МО Российской Федерации, связанные с отказом в выдаче этой справки, и обязать названное должностное лицо выдать ему названную справку.

Рассмотрев административное исковое заявление, Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 10 мая 2017 года удовлетворил его.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного ответчика Крюкова С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять решение об отказе Щербинину в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы Крюкова, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства по спорному вопросу, полагает что, поскольку Щербинин реализовал своё право на обеспечение жилым помещением и не имеет реальной возможности сдать его в установленном порядке, то ему не может быть предоставлено другое жилое помещение от военного ведомства, а поэтому не может быть выдана справка о сдаче жилого помещения.

По мнению Крюковой, суд первой инстанции не исследовал правовые последствия выдачи подобной справки Щербинину, которые могут явиться основанием для повторного обеспечения военнослужащего жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем указанное решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года по настоящему административному делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, им дана надлежащая оценка, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 30 июня 2008 года Щербинину на состав семьи четыре человека была предоставлена служебная трёхкомнатная квартира по адресу: "адрес"

В связи с расторжением брака Щербинин в январе 2017 года выселился из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учёта.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из правильного понимания содержания образца справки о сдаче жилого помещения (приложение N 10 к п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280) ( далее по тексту Инструкция).

При этом суд обоснованно учёл, что данный образец справки является неотделимой частью указанной Инструкции, в силу чего он должен применяться при толковании положений самой Инструкции, регулирующих выдачу упомянутой справки.

Из содержания формы справки (приложение N 10 к п. 17 Инструкции) усматривается, что в ней указываются варианты действий с жилым помещением, при совершении которых военнослужащий может получить справку о его сдаче, а именно: "сдал компетентному органу", "приватизировал", "оставил родственникам".

Таким образом, выдача справки, требуемой Щербинина, возможна не только в случае фактического освобождения занимаемого военнослужащим жилого помещения и его сдачи компетентному органу, как ошибочно полагает представитель административного ответчика, но и при его оставлении родственникам, что имеет место по данному делу.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются ошибочными, поскольку, вопреки мнению представителя административного ответчика, сам по себе факт выдачи справки не предоставляет военнослужащему право на последующее обеспечение жильём для постоянного проживания за счёт военного ведомства. Указанный вывод следует из содержания п. 3-5, 16, 18 Инструкции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у окружного военного суда оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Щербинина А.А. об оспаривании действий начальника 4 отдела (г. Оренбург) Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Крюковой С.М. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда Р.В. Прытков