Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июля 2017 г. по делу N 33-6514/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И. и Петуховой Е.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Вахриной Л.С. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

"иск Вахриной Л.С. к индивидуальному предпринимателю Сушинцеву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Вахриной Л.С., ее представителей Трубина А.Ю., Сиренева С.В., представителя ответчика Сушинцева В.В. - Валиевой В.Р., представителя третьего лица Вахрина А.В. - Сосниной Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрина Л.С. обратилась с иском к ИП Сушинцеву В.В. в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ей торговое оборудование.

В обоснование иска указал на то, что она является собственником торгового оборудования, которое на основании договора аренды от 1 марта 2016 г. было передано ИП Вахрину А. В. 6 декабря 2016 г. истцу стало известно о том, что данное имущество находится в незаконном владении ответчика, при том, что ответчику имущество не передавалось. Требование истца вернуть имущество ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд изъять принадлежащее ему на праве собственности имущество из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица поддержала исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене постановленного судом решения. Указывает на нарушение процессуальных прав истца, вызванных необоснованным недопуском судом в судебное заседание представителей истца на основании доверенности, удостоверенной сотрудником органа местного самоуправления Кондратовского сельского поселения в соответствии со ст.37 Основ законодательства о нотариате, ст.53 ГПК РФ. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности истцом права собственности на спорное имущество. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 223, 438, 454 ГК РФ, указывает на то, что принадлежности имущества подтверждается документами о приобретении данного имущества Вахриной Л.С., перечень которых подробно приводит в апелляционной жалобе. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности нахождения имущества у ответчика, указывая на то, что размещение имущества в помещении ответчика подтверждается договором аренды оборудования между истцом и третьим лицом, договором аренды помещения между ответчиком и третьим лицом. Перечень находящегося в помещении ответчика имущества указан в протоколе осмотра места происшествия, расписке ответчика, оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Настаивает на то, что имущество надлежащим образом идентифицировано и может быть изъято из незаконного владения ответчика. Считает необоснованным вывод суда о том, что договор аренды оборудования, заключенный между истцом и третьим лицом является мнимой сделкой, указывая на то, что объяснения Сосниной Е.В., имеющиеся в материалах проверки, по своей сути не являются доказательствами мнимости сделки, не опровергают доводы истца. Вывод суда о мнимости сделки противоречит содержанию постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Договор аренды оборудования исполнялся сторонами, в том числе третьим лицом осуществлялась оплата по договору. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом, указывая на то, что данное обстоятельство подтверждается договором аренды помещения между ответчиком и третьим лицом, совершение ответчиком действий по принятию имущества на ответственное хранение в связи с допущенной третьим лицом просрочкой оплаты по договору аренды. Ответчиком в судебном заседании также подтверждено, что все располагающееся в помещении имущество находится у него. Вместе с тем ответчик не вправе удерживать имущество, не являющееся собственностью третьего лица, принадлежащее истцу. Отмечает, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих переход права собственности на имущество ответчику либо право третьего лица распоряжаться имуществом, переданным ему в аренду.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает изложенные в жалобе доводы необоснованными, не влекущими отмену или изменение решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представители на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель третьего лица поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда указанном требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанных выше норм права, значимым по делу обстоятельством является установление факта выбытия спорного имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что истцом не доказана принадлежность и состав спорного имущества достоверными и допустимыми доказательствами. При этом суд оценил представленный истцом договор аренды имущества, заключенный с третьим лицом 1 марта 2016 г., как мнимый, не влекущий правовых последствий для сторон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.49, ч.1, 2, 6 ст.53 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В силу п.2 ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: ... удостоверять доверенности.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, истец Вахрина Л.С. была извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, поручив представление ее интересов Сиреневу С.В., Трубину А.Ю. в соответствии с доверенностью, заверенной консультантом администрации Кондратовского сельского поселения.

Поскольку полномочия представителей подтверждены доверенностью, заверенной в установленном законом порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не допуска представителей в судебное заседание.

Поскольку судом необоснованно не были допущены к участию в судебном заседании представители истца, чем нарушено право истца на участие в судебном заседании и реализацию процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.35, 38, 48, 56 ГК РФ, посредством представителей, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ принять новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а также вновь представленные в суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования с учетом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Вахрина Л.Н. является собственником следующего торгового оборудования:

Холодильного шкафа двухдверного СМ 110 S Polair, согласно товарного чека от 17 января 2013 г., счету от 27 декабря 2012 г., квитанции от 28 декабря 2012 г., квитанции от 17 января 2017 г., гарантийному талону (л.д.101, 102, 107);

Шкафа холодильного типа "ларь", Бирюса Б-335 НК-5, согласно товарному чеку от17 января 2013 г., счету от 27 декабря 2012 г., квитанциям от 28 декабря 2012 г. и 17 января 2013 г., гарантийному талону (л.д.101, 104, 106);

Витрины холодильной Бирюса Б-260 Н-5, согласно товарного чека от 17 января 2013 г., счета от 27 декабря 2012 г., квитанций от 28 декабря 2012 г. и 17 января 2013 г., гарантийного талона (л.д.101, 104);

Витрины тепловой RTR-120L "Convito", согласно товарного чека от 17 января 2013 г., счета от 27 декабря 2012 г., квитанций от 28 декабря 2012 г. и 17 января 2013 г., гарантийного талона (л.д. 101, 104);

Прилавка холодильного ПВВ(Н)-70 КМ-НШ, согласно товарному чеку от 17 января 2013 г., счету от 27 декабря 2012 г., квитанций от 28 декабря 2012 г. и 17 января 2013 г., гарантийного талона (л.д. 101, 103, 105);

Раздачи для двух блюд "Abat" ЭКМ-70-т, согласно товарному чеку от 17 января 2013 г., счету от 27 декабря 2012 г., квитанций от 28 декабря 2012 г. и 17 января 2013 г., гарантийного талона (л.д. 101, 104);

Стеллажа (350*900*1900мм), согласно товарному чеку от 17 января 2013 г., счету от 27 декабря 2012 г., квитанций от 28 декабря 2012 г. и 17 января 2013 г. (л.д. 101, 104);

Ванны моечной на 2 секции ВММ-450/2, согласно товарному чеку от 17 января 2013 г., счету от 27 декабря 2012 г., квитанций от 28 декабря 2012 г. и 17 января 2013 г. (л.д. 101, 104);

Стеллажа для тарелок передвижного двухрядного, согласно товарной накладной от 26 октября 2011 г. (л.д.115-116),

Стеллажа для тарелок СКТК-3, согласно товарной накладной от 18 февраля 2013 г., кассового чека от 18 февраля 2013 г. (л.д. 108-109);

Весов электронных фасовочные. настольных ВР-0.5МС-32/0.5 ВР82-83, согласно товарной накладной от 18 февраля 2013 г., кассового чека от 18 февраля 2013 г. (л.д. 108-109);

Стола производственного для посуды, 960*600-400, согласно товарной накладной от 17 мая 2011 г., кассового чека от 17 мая 2011 г. (л.д. 113);

Стола производственного для посуды СПРМ-940, полка-решетка, согласно товарной накладной от 17 мая 2011 г., кассовго чека от 17 мая 2011 г. (л.д. 113);

Холодильного шкафа однодверного, стеклянного, согласно товарного чека от 9 июня 2015 г., кассового чека от 9 июня 2015 г., товарной накладной от 9 июня 2015 г., (л.д. 99, 179);

Плиты электрической шестоконфорочной 380V Rada, согласно товарного чека от 9 июня 2015 г., кассового чека от 9 июня 2015 г., товарной накладной от 9 июня 2015 г., (л.д.99, 179);

Шкафа жарочного, двухсекционного из нержавеющей стали, согласно товарного чека от 12 мая 2015 г., кассового чека от 12 мая 2015 г., договора купли-продажи от 12 мая 2015 г. (л.д. 174-178);

Тестомеса "ITPizza", согласно товарного чека от 12 мая 2015 г., кассового чека от 12 мая 2015 г ... договора купли-продажи от 12 мая 2015 г. (л.д. 174-178);

Блинницы электрической производственной, согласно товарного чека от 9 июня 2015 г., кассового чека от 9 июня 2015 г., товарной накладной от 9 июня 2015 г., (л.д. 99, 179);

Барной стойки, деревянной, согласно товарного чека от 17 мартя 2014 г., кассового чека от 17 марта 2014 г., товарной накладной от 17 марта 2014 г. (л.д. 98,180);

Шкафа для продуктов (2 штуки), деревянного, согласно товарного чека от 17 марта 2014 г, кассового чека от 17 марта 2014 г., товарной накладной от 17 марта 2014 г. (л.д. 98,180);

Весов настольных "Тюмень", согласно товарного чека от 9 июня 2015 г, кассового чека о 9 июня 2015 г., товарной накладной от 9 июня 2015 г., (л.д. 99, 179);

Стола письменного, деревянного, согласно товарного чека от 17 марта 2014 г., кассового чека от 17 марта 2014 г., товарной накладной от 17 мата 2014 г. (л.д. 98, 180);

Стола хлебного, металлического, согласно товарного чека от 9 июня 2015 г., кассового чека от 9 июня 2015 г., товарной накладной от 9 июня 2015 г. (л.д.99, 179)

Стульев "Лотос" (40 штук), согласно товарного чека от 7 февраля 2013 г., спецификации от 23 января 2013 г., товарного чека от 23 января 2013 г., справки от 10 марта 2017 г. (л.д. 100);

Стола обеденного с металлическими ножками (8 штук), согласно товарного чека от 7 февраля 2013 г., спецификации от 23 января 2013 г., товарного чека от 23 января 2013 г., справки от 10 марта 2017 г. (л.д. 100);

Стола "Mecon professional", согласно товарного чека от 12 мая 2015 г., кассового чека от 12 мая 2015 г., договора купли-продажи от 12 мая 2015 г., (л.д.99, 174-178);

Стоек металлических хромированных (комплектующих стеллажа) (24 штуки), согласно товарного чека от 17 января 2013 г., счета от 27 декабря 2012 г., квитанции от 28 декабря 2012 г., квитанции от 17 января 2013 г. (л.д. 101);

Телевизора "Thompson" с кронштейном, согласно товарной накладной от 19 февраля 2013 г., кассового чека от 19 февраля 2013 г. (л.д.112);

Ванны моечной, 2 секции, согласно товарного чека от 12 мая 2015 г., кассового чека от 12 мая 2015 г., договора купли-продажи от 12 мая 2015 г., (л.д.99, 174-178);

Вентиляционного зонта, согласно товарного чека от17 марта 2014 г ... кассового чека от 17 марта 2014 г., товарной накладной от 17 марта 2014 г. (л.д. 98, 180);

Стола металлического с нержавеющим покрытием, согласно товарного чека от 12 мая 2015 г, договора купли-продажи от 12 мая 2015 г., (л.д. 99,174-178);

Вентиляции с приводом, согласно товарного чека от 17 марта 2014 г., кассового чека от 17 марта 2014 г., товарной накладной от 17 марта 2014 г. (л.д. 98, 180);

Водонагревателя на 50 литров, согласно товарного чека от 12 мая 2015 г., кассового чека от 12 мая 2015 г., договора купли-продажи от 12 мая 2015 г., (л.д. 174-178);

Стола разделочного (4 штуки) согласно товарного чека от 12 мая 2015 г., кассового чека т 212 мая 2015 г., договора купли-продажи от 12 мая 2015 г., (л.д. 174-178).

Указанное выше оборудование было передано Вахриной Л.С. ИП Вахрину А.В. по договору аренды оборудования от 1 марта 2016 г. (л.д.9-11).

10 марта 2016 г. между ИП Сушинцевым В.В. и ИП Вахриным А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения в торговом центре по адресу: **** (л.д. 46-51).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2017 г. с ИП Вахрина А.В. в пользу ИП Сушинцева В.В. была взыскана задолженность по арендной плате по договору от 10 марта 2016 г. в рамере 330350 руб., неустойка 34295 руб., судебные расходы (л.д.57-60).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ИП Сушинцевым В.В. удерживается торговое оборудование, использовавшееся ИП Вахрным А.В. в предпринимательской деятельности.

В ходе сверки, произведенной сторонами, установлено, что в помещении по адресу: ****, принадлежащего ИП Сушинцеву В.В. находятся принадлежащие Вахриной Л.С.:

Холодильный шкаф двухдверный СМ 110 S Polair;

Шкаф холодильный типа "ларь", Бирюса Б-335 НК-5;

Витрина холодильная Бирюса Б-260 Н-5;

Витрина тепловая RTR-120L "Convito";

Прилавок холодильный ПВВ(Н)-70 КМ-НШ;

Раздача для двух блюд "Abat" ЭКМ-70-т;

Стеллаж (350*900*1900мм);

Ванна моечная на 2 секции ВММ-450/2;

Стеллаж для тарелок передвижной двухрядный;

Стеллажа для тарелок СКТК-3;

Весы электронные фасов. настольные ВР-0.5МС-32/0.5 ВР82-83;

Стол производственный для посуды;

Стол производственный для посуды СПРМ-940, полка-решетка;

Холодильный шкаф однодверный, стеклянный;

Плита электрическая шестоконфорочная 380V Rada;

Шкаф жарочный, двухсекционный из нержавеющей стали;

Тестомес "ITPizza";

Блинница электрическая производственная;

Барная стойка, деревянная;

Шкаф для продуктов, деревянный (2 штуки);

Веса настольные "Тюмень";

Стол письменный, деревянный;

Стол хлебный, металлический;

Стулья "Лотос" (40 штук);

Стол обеденный с металлическими ножками (8 штук);

Стол "Mecon professional";

Стойки металлические хромированные (комплектующие стеллажа) (24 штуки);

Телевизор "Thompson" с кронштейном;

Ванна моечная, 2 секции;

Вентиляционный зонт;

Стол металлический с нержавеющим покрытием.

Наличие указанного оборудования у ответчика подтверждается и актом наложения ареста, изъятия и передачи имущества на ответственное хранение от 29 мая 2017 г., составленного судебным приставом-исполнителем УФССП по Пермскому району в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края от 3 мая 20157 г. (л.д.206-208), а также протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2016 г. (л.д.69-71).

Оснований сомневаться в представленных истцом документах у судебной коллегии не имеется, поскольку в данной категории споров истец вправе приводить любые доказательства принадлежности сорного имущества. Доказательства принадлежности указанного имущества ответчику либо третьему лицу Вахрину А.В. материалы дела не содержат, сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о правомерности удержания имущества, поскольку указанное имущество третьему лицу ИП Вахрину А.В. не принадлежит, а между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

При этом, согласно ст. 359 ГК РФ предметом удержания кредитора не может быть вещь, не принадлежащая должнику на праве собственности или каком-либо ином законном вещном праве. Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является стороной, не допускается.

Оснований полагать недействительным договора аренды имущества от 1 марта 2016 г., заключенного между Вахриной Л.С. и ИП Вахриным А.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается принадлежность спорного имущества Вахрину А.В., а само по себе наличие между истцом и третьим лицом родственных отношений не свидетельствует ни о мнимости соглашения ни о принадлежности имущества Вахрину А.В. либо иным лицам.

При изложенных обстоятельствах, решение суд первой инстанции подлежит отмене в связи неверным установлением обстоятельств дела, нарушением норм процессуального права, повлекших вынесение неверного решения, с удовлетворением требований истца в части имущества, которое фактически находится в обладании ответчика ИП Сушинцева В.В. и наличие которого установлено сторонами в обоюдном акте сверки.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 15 марта 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Сушинцева В.В. в пользу Вахриной Л.С. имущество:

Холодильный шкаф двухдверный СМ 110 S Polair (1 штука);

Шкаф холодильный типа "ларь", Бирюса Б-335 НК-5 (1 штука);

Витрина холодильная Бирюса Б-260 Н-5 (1 штука);

Витрина тепловая RTR-120L "Convito" (1 штука);

Прилавок холодильный ПВВ(Н)-70 КМ-НШ (1 штука);

Раздача для двух блюд "Abat" ЭКМ-70-т (1 штука);

Стеллаж (350*900*1900мм) (1 штука);

Ванна моечная на 2 секции ВММ-450/2 (1 штука);

Стеллаж для тарелок передвижной двухрядный (1 штука);

Стеллажа для тарелок СКТК-3 (1 штука);

Весы электронные фасов. настольные ВР-0.5МС-32/0.5 ВР82-83 (1 штука);

Стол производственный для посуды (1 штука);

Стол производственный для посуды СПРМ-940, полка-решетка (1 штука);

Холодильный шкаф однодверный, стеклянный (1 штука);

Плита электрическая шестоконфорочная 380V Rada (1 штука);

Шкаф жарочный, двухсекционный из нержавеющей стали (1 штука);

Тестомес "ITPizza" (1 штука);

Блинница электрическая производственная (1 штука);

Барная стойка, деревянная (1 штука);

Шкаф для продуктов, деревянный (2 штуки);

Веса настольные "Тюмень" (1 штука);

Стол письменный, деревянный (1 штука);

Стол хлебный, металлический (1 штука);

Стулья "Лотос" (40 штук);

Стол обеденный с металлическими ножками (8 штук);

Стол "Mecon professional" (1 штука);

Стойки металлические хромированные (комплектующие стеллажа) (24 штуки);

Телевизор "Thompson" с кронштейном (1 штука);

Ванна моечная, 2 секции (1 штука);

Вентиляционный зонт (1 штука);

Стол металлический с нержавеющим покрытием (1 штука).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: