Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-7189/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Толстиковой М.А.

судей Бургановой Н.А. и Лобановой С.Ф.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 05 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Шаховой Т.Д. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Лепихиной Л.Г., Лепихина Е.А., Лепихиной Е.А., Шаховой Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: по лицевому счету N ** в размере 79311 рублей 40 копеек, пени в размере 8067 рублей 87 копеек; по лицевому счету N ** в размере 91471 рубль 35 копеек, пени в размере 3513 рублей 32 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" расходы по оплате государственной пошлины с Лепихиной Л.Г., Лепихина Е.А., Лепихиной Е.А., Шаховой Т.Д. в размере по 1211 рублей 81 копейка с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав представителя ответчика Шаховой Т.Д.- Зырянова Р.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управляющая компания "Домком" обратилось в суд с иском к Лепихину А.А., Лепихиной Л.Г., Лепихину Е.А., Лепихиной Е.А., Шаховой Т.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: по лицевому счету N ** за период с мая 2012 года по май 2015 года 84012,39 рублей, пени в размере 9522,42 рубля; по лицевому счету N ** за период с января 2011 года по май 2015 года 110051,16 рублей, пени в размере 10587,11 рублей., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по занимаемому ими на условиях договора социального найма жилому помещению, расположенному по адресу:****.

Судом постановленоприведенное выше решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Шахова Т.Д. просит решение суда изменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что она несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по достижении совершеннолетия, в связи с чем взыскание с неё платы по жилищно-коммунальным услугам за период с августа 2012 года по 19 января 2015 года является незаконным.

Истец, ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчик Шахова Т.Д. направила в судебное заседание своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шаховой В.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что управление многоквартирным домом N ** по ул. **** г. Перми осуществляет ООО "УК "Домком".

Нанимателем квартиры N** по ул. **** является Лепихин А.А.,на его же имя открыты лицевые счета.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчики Лепихина Л.Г., Лепихин Е.А., Лепихина Е.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Также из данного ответа видно, что ответчик Лепихин А.А. зарегистрирован с 21.01.2011 года по адресу: ****, ответчик Шахова Т.Д. с 22.07.2015 года зарегистрирована по адресу: ****.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Шаховой Т.Д. о неправомерном возложении на нее судом солидарной обязанности по погашению задолженности, возникшей за период до января 2015 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Шахова Т.Д., достигла совершеннолетнего возраста 19 января 2017 года, в связи с чем с указанного момента приобрела возможность самостоятельно своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ).

В то же время, как установлено судом первой инстанции, солидарные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период как до, так и после достижения совершеннолетия, ответчиком Шаховой В.Д, как и иными ответчиками, не исполнялись.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Шахова В.Д. обладает полной дееспособностью, то она, наряду с иными ответчиками должна нести ответственность по погашению имеющейся задолженности.

Неисполнение в указанный период времени платежных обязательств законными представителями несовершеннолетней Шаховой Т.Д. не исключает права истца требовать взыскания с данного ответчика, достигшего совершеннолетия, задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Между тем, доказательства недостаточности у ответчика Шаховой Т.Д. средств в спорный период суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильном применении и толковании закона, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Т.Д.-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-