Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 июля 2017 г. по делу N 2-3635/2017

Фрунзенский районный суд "адрес" в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору от датаN ответчику был предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей, под 12,25% годовых, сроком по дата. Залогом кредитного обязательства является жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес". Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 727703,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16477,03 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1750000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещение о необходимости его явки в судебное заседание с указанием времени и места слушания дела направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным им в договоре. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от датаN ответчику предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей под 12,25% годовых, сроком по дата. Залогом кредитного обязательства является жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно пунктам 4.1-4.14. Договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В день подписания договора ответчиком получены денежные средства по кредитному договору. За период пользования кредитом ответчиком были нарушены сроки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за период просрочки.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 2.1.2 договора о залоге залоговая стоимость имущества составляет 1750000 руб., размер заявленных исковых требований - 727703,20 руб., судебные расходы - 16477,03 руб.

Требование истца об обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, которые находятся в залоге, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допустил просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

С учетом изложенного, следует обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от датаN, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору от датаN в размере 727703,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16477,03 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером 25:20:240101:8, расположенные по адресу: "адрес"., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену - 1750000 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд "адрес" заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в "адрес" суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная