Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 г. по делу N 33-15172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллина М.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... , Липатовой Ю.Ю., Валиуллиной Р.Я. о признании торгов недействительными, по апелляционным жалобам ТУ Росимущества в ... , представителя Салямовой Ю.Ю. - Фаттаховой Г.З. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ТУ Росимущества в РБ Кочиной К.М., представителя ООО "Девар" Янбухтина Р.Р., представителя Салямовой Ю.Ю. - Фаттаховой Г.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Ассадуллина М.Р. и его представителя Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

Асадуллин М.Р. обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указал, что в отношении спорной квартиры - лота N ... - Липатова (Салямова) Ю.Ю. признана победителем торгов, состоявшихся ... , организатором торгов являлось ООО "Девар". Организатором торгов ТУ Росимуществом в лице ООО "Девар" истцу чинились препятствия для участия в оспариваемых торгах, в результате чего истец не был к ним допущен. Нарушение процедуры проведения торгов не позволило истцу принять в них участие и определить стоимость реализуемого имущества на конкурентной основе. В торгах участвовали только два участника - Галимов А.А. и Липатова Ю.Ю., цена продаваемого имущества поднялась только на один шаг, Галимов А.А. начальную стоимость имущества не поднимал, со вторым участником не конкурировал. Прием заявок осуществлялся не по месту нахождения арестованного имущества, а в ... Истец заключил с ООО "Девар" договор о задатке от ... , но не имел возможности зарегистрировать заявку. Судом торги в отношении лота N ... были приостановлены. ... назначенные торги не состоялись. Однако после этого более трех месяцев отсутствовала информация о предстоящих повторных торгах. ... было опубликовано сообщение о возобновлении повторных торгов в отношении лота N ... , с указанием, что прием заявок осуществляется ... и ... в ... истец прибыл в ... , однако ООО "Девар" либо его представителя в офисе не было, при этом договор аренды с ООО "Девар" закончился более трех месяцев назад. Другие прибывшие лица также не смогли зарегистрироваться. В указанные дни приема заявок зарегистрировались только Липатова Ю.Ю. и Галимов А.А. ... торги состоялись, победителем торгов признана Липатова Ю.Ю. Кроме того, организатором торгов была скрыта информация об изменениях в реквизитах для перечисления задатков для участия в торгах. ООО "Девар" следовало провести новые повторные торги и опубликовать информационное сообщение об этом, а не возобновлять повторные торги. В дальнейшем Липатова Ю.Ю. подарила квартиру Валиуллиной Р.Я.

Истец просил суд признать торги по продаже арестованного заложенного имущества - лот N ... - жилое помещение - квартира N ... , общей площадью 48,7 кв.м., количество комнат - 2, расположенная на 5 этаже пятиэтажного жилого здания по адресу: ... , недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Уточнив требования (т.2 л.д.195), истец в качестве ответчиком указал ТУ Росимущество в ... , Липатову Ю.Ю., Валиуллину Р.Я. и просил суд признать недействительными торги от ... по продаже арестованного заложенного имущества - лот N ... - жилое помещение - квартира N ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенная на 5 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... ; признать недействительным договор купли-продажи от ... арестованного, заложенного имущества: лот N ... - жилое помещение - квартира N ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенная на 5 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... , заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Липатовой Ю.Ю. по результатам торгов; признать недействительным договор дарения от ... на жилое помещение - ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенную на 5 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... , заключенный между Липатовой Ю.Ю. и Валиуллиной Р.Я.; применить последствия недействительности сделки: обязать Валиуллину Р.Я. передать указанную квартиру Липатовой Ю.Ю.; обязать Липатову Ю.Ю. передать квартиру в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... передать Липатовой Ю.Ю. денежные средства в размере 980 710 рублей, уплаченные за квартиру; просил указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи в Росреестре о праве собственности Валиуллиной Р.Я. на квартиру.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан (т.1 л.д.260-261).

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру N ... (т.2 л.д.30).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Исковое заявление Асадуллина М.Р. к ТУ Росимущество в ... , Липатовой Ю.Ю., Валиуллиной Р.Я. о признании торгов недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными торги от ... по продаже арестованного заложенного имущества - лот N ... - жилое помещение - квартира N ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ...

Признать недействительным договор купли-продажи от ... арестованного, заложенного имущества: лот N ... - жилое помещение - квартира N ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... , заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Липатовой Ю.Ю. по результатам торгов, с применением последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор дарения от ... на жилое помещение - квартира N ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... , заключенный между Липатовой Ю.Ю. и Валиуллиной Р.Я., с применением последствий недействительности сделки.

Обязать Валиуллину Р.Я. передать квартиру N ... по адресу: ... , Липатовой Ю.Ю..

Обязать Липатову Ю.Ю. передать квартиру N ... по адресу: ... , в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... передать Липатовой Ю.Ю. денежные средства в размере 980 710 (девятьсот восемьдесят тысяч семьсот десять) рублей.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ... N ... о праве собственной Валиуллиной Р.Я. на ... по адресу: ... , кадастровый номер ...

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество в ... просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку представленная в материалы дела видеозапись на электронном носителе, не является относимым и допустимым доказательством; неверным также является и вывод об отсутствии в ... в день приема заявок ... организатора торгов ООО "Девар", поскольку заявки Галимова А.А. и Липатовой Ю.Ю. приняты ... , что подтверждается материалами дела. По мнению заявителя, истцу было известно о возобновлении торгов по лоту N ... , так как в Туймазинском районном суде Республики Башкортостан производство по делу, в рамках которого был наложен запрет на проведение торгов, было прекращено. Истец при проведении первых торгов был признан их победителем, однако в пятидневный срок не внес полную сумму стоимости квартиры. Также истец подал заявку на участие во вторых торгах до их приостановки. Следовательно, у истца отсутствовала заинтересованность участвовать в торгах. В решении суда не указано, каким образом будут восстановлены права истца. Ответчик ссылается на отсутствие материально-правового интереса истца при приведении сторон в первоначальное положение. Для истца приведение сторон в первоначальное положение означает лишь возможность снова принять участие в торгах без гарантии того, что предмет торгов достанется ему.

В апелляционной жалобе представитель Салямовой Ю.Ю. - Фаттахова Г.З. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам жалобы ТУ Росимущества в ...

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N42-ФЗ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

В предыдущей редакции статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2).

Статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная публичным торгам, была введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года N42-ФЗ.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления N10/22 от 01 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

На основании статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (часть 1). В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (часть 2). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Судом установлено, что ... проведены торги по продаже арестованного заложенного имущества - лот N ... - жилое помещение - квартира N ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... , победителем торгов признана Липатова Ю.Ю.

По результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Липатовой Ю.Ю. заключен договор купли-продажи от ... арестованного, заложенного имущества: лота N ... - жилое помещение - квартиры N ... , общей площадью 48,7 кв.м, количество комнат - 2, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ... , за 980 710 рублей.

В дальнейшем Липатова Ю.Ю. вышеуказанную квартиру подарила Валиуллиной Р.Я. по договору дарения от ...

Право собственности Валиуллиной Р.Я. на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером ... зарегистрировано ... , номер государственной регистрации права N ... , что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...

Квартира по адресу ... , была передана на реализацию как арестованное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского ГО СП УФССП России по ... от ... Из данного постановления следует, что имущество передается на реализацию в ТУ Росимущество в ... , при этом должен быть обеспечен прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества.

Организатором торгов являлось ООО "Девар" от имени ТУ Росимущество в

... ООО "Девар" в газете " ... " опубликовало сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на ... по адресу: ... , в отношении вышеуказанной квартиры - лота N ...

Однако прием заявок был организован в ... , с последним днем приема заявок ... до 13.00 час.

... истец заключил с ООО "Девар" договор о задатке N ... в отношении лота N ...

Определением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... об обеспечении иска, торги в отношении лота N ... , назначенные на ... , были приостановлены.

... ООО "Девар" в газете " ... " опубликовало сообщение о возобновлении повторных торгов в отношении лота N ... указав, что прием заявок осуществляется ... и ... в ... , дата проведения торгов ... в

... истец был лишен возможности для регистрации и подачи заявки, поскольку в этот день в ... ООО "Девар" либо его полномочный представитель не находились, что подтверждается видеоматериалами, представленными стороной истца в судебное заседание. Данные видеоматериалы были исследованы в суде первой инстанции и признаны в качестве относимого и допустимого доказательства.

В торгах участвовали Галимов А.А. и Липатова Ю.Ю., что усматривается из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах N ... от ... , листа регистрации участников повторных торгов ...

В договорах о задатке от ... , которые заключили указанные лица Галимов А.А. и Липатова Ю.Ю. с ООО "Девар", реквизитами для внесения задатка значится расчетный счет ООО "Девар" в банке ОАО "Россельхозбанк" ...

Вместе тем, в договоре задатка, который заключил истец ... , в реквизитах был указан расчетный счет ООО "Девар" в другом банке - ФКБ "Петрокоммерц". При этом, сведений о том, что меняется порядок оформления участия на торгах, опубликовано не было, в информационном сообщении от ... такие сведения отсутствуют.

Наряду с этим, заявка на участие в торгах от имени Галимова А.А. от ... не подписана Галимовым А.А., в строке для его подписи - никакой подписи не имеется.

... торги состоялись, победителем признана Липатова Ю.Ю., стоимость имущества (квартиры) по результатам торгов составила 981 700 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов N ... от ... , протоколом о результатах повторных торгов от ...

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательствами свидетельствуют о ряде допущенных нарушениях при проведении торгов, повлиявших на результаты торгов, а именно: торги проводились в ... , при этом заявки принимались в ... ; после приостановления торгов новая информация о торгах появилась лишь через четыре месяца; истец, заключивший договор о задатке ... , до приостановления торгов, в дальнейшем был лишен информации об изменениях условий о задатке, у участников торгов Галимова А.А. и Липатовой Ю.Ю. договоры о задатке были оформлены ... на других условиях; ... в объявленный день приема заявок - организатор торгов ООО Девар" в ... по обозначенному в информационном сообщении адресу отсутствовал; один из участников торгов Галимов А.А. заявку на участие не подписал, его подпись в заявке отсутствует, однако был признан участником торгов, вместе с ним (Галимовым А.А.) участников торгов было двое; в изменении цены имущества Галимов А.А. не участвовал, при этом истец указывает, что он (истец) был лишен права и возможности участвовать в определении цены имущества.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеперечисленные нарушения процедуры проведения торгов являются существенными, не отвечают целям проведения торгов по реализации заложенного арестованного имущества, в связи с чем торги от ... в отношении квартиры - лота N ... подлежат признанию недействительными.

В связи с признанием торгов недействительными, последующие сделки с квартирой - лотом N ... , а именно договор купли-продажи Липатовой Ю.Ю. и безвозмездный договор дарения дарителем Липатовой Ю.Ю. одаряемой Валиуллиной Р.Я., признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделок, а именно обязав Валиуллину Р.Я. передать квартиру Липатовой Ю.Ю., обязав Липатову Ю.Ю. передать квартиру ТУ Росимущество в ... , обязав ТУ Росимущество в ... передать Липатовой Ю.Ю. денежные средства в размере 980 710 рублей, с аннулированием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственной Валиуллиной Р.Я. на квартиру, сделанной на основании договора дарения.

Кроме того, в решении суда отмечено, что доводы ответчика ТУ Росимущество в ... о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку истец подал исковое заявление ... , что усматривается из почтового штемпеля на конверте, то есть в последний день годичного срока, без его пропуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, первичные торги по продаже спорного арестованного имущества, назначенные на ... , объявлены несостоявшимися.

Повторные торги, проведение которых было назначено на ... , были приостановлены на основании Определения Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ...

О проведении повторных торгов на ... , организатор торгов ООО "Девар" известил в информационном сообщении ... , то есть менее чем за 10 дней до их проведения, с указанием об окончании приема заявок на торги - ...

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была исследована видеозапись (т.2 л.д.236), из которой следует, что ... истец для подачи заявки явился по адресу: ... пом.6, как было указано в информационном сообщении о торгах. Однако, по указанному адресу сотрудников ООО "Девар" не оказалось. По информации ЮФ "Частное право", договор аренды нежилого помещения с ООО "Девар" закончился более трех месяцев назад.

Довод жалобы о том, что данная видеозапись не является относимым и допустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку ответчиками не представлено доказательств о фальсификации видеозаписи, либо доказательств того, что видеосъемка производилась истцом в другом нежилом помещении, нежели указанному в информационном сообщении по адресу: ... , пом. 6.

Судом первой инстанции принято во внимание разъяснение пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 4491 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке", в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ООО "Девар" ссылается в опубликованном информационном сообщении в газете " ... " N ... от ... , на информационное сообщение, опубликованное в газете " ... " N ... от ... , согласно которого порядок оформления участия на торги определен следующим образом: претенденты на участие в торгах должны внести задаток к окончанию срока приема заявок на расчетный счет ООО "Девар" N ... , открытый в ФКБ "Петрокоммерц".

В информационном сообщении, опубликованном ... , отсутствуют сведения о том, что порядок оформления участия на торги изменился.

Однако, как следует из договоров о задатке от ... , заключенных с претендентами Галимовым А.А. (л.д. 147) и Липатовой Ю.Ю. (л.д.150), порядок оформления участия на торгах является другим и задаток вносится на счет ООО "Девар" N ... , который открыт в ОАО "Россельхозбанк" ...

О данных изменениях истцу не было известно, поскольку они не были опубликованы, то есть были скрыты организатором торгов, то есть фактически были изменены банковские реквизиты для перечисления задатков для участия в торгах.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... , приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Таким образом, повторные торги, победителем в которых признана ответчик Липатова Ю.Ю., проведены с существенным нарушением действующего законодательства.

Учитывая, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), установление неразумно короткого срока приема заявок и срока публикации о предстоящих торгах, при том, что принятие участия в торгах предполагает необходимость совершения истцом ряда действий, связанных с принятием решения об участии в торгах, подготовкой требуемых организатором торгов документов, удостоверением отдельных документов в нотариальном порядке и совершения иных действий, безусловно ограничило возможность участия в торгах других потенциальных покупателей, в том числе истца Асадуллина, что в свою очередь, отрицательно повлияло на формирование цены реализации заложенного имущества, которая имеет существенное значение для должника.

Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы ТУ Росимущества в ... , представителя Салямовой (Липатовой) Ю.Ю. - Фаттаховой Г.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...