Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Кабировой Е.В., Герман М.В.

при секретаре Фарафонтовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной Бобковой Натальи Леонидовны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бобковой Натальи Леонидовны к Брандукову Виталию Анатольевичу о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В, объяснения представителя Бобковой Н.Л. по доверенности Болотова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему,

установила:

Бобкова Н.Л. обратилась в Тосненский городской суд с иском к Брандукову В.А., в котором просила зарегистрировать за ней переход права собственности на жилой дом с надворными постройками кадастровый N, и на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование требований сослалась на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, установленные пунктами 2.1, 2.2 соглашения об отступном, заключенным в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Болотов К.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Брандуков В.А., третье лицо Брандукова Л.Ю., представитель третьего лица Управления Росресстра по ЛО", уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бобковой Н.Л. к Брандукову В.А. о государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Бобкова Н.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда представила на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не были применены нормы права, подлежащие применению, а именно п. 2 ст. 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, также не было учтено разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда и Пленума Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в которых указывается, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В суде апелляционной инстанции представитель Бобковой Н.Л. - Болотов К.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобковой H.JI. и Брандуковым В.А был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 650 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.п.1.2., 1.3., 1.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, является беспроцентным, сумма займа передана непосредственно перед подписанием договора.

Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Бобкова Н.Л. и

Брандуков В.А. договорились о прекращении обязательства

должника по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости отступного, предоставлением отступного в виде передачи в собственности жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

П. 3, п. 4 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ стоимость

отступного составляет 2 650 000 рублей. Отступное покрывает требования

кредитора в отношении должника в сумме 2 650 00 рублей.

Согласно п. 6 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ с даты

государственной регистрации права собственности кредитора на отступное,

обязательства должника перед кредитором по возврату суммы займа в

размере стоимости отступного прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что Бранудкову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", г."адрес"., что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения; с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное; соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное; при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

В данном случае, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи (п. 5 соглашения об отступном) от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество до настоящего времени фактически находится во владении и пользовании ответчика, истцу оно не передавалась, что следует из материалов дела, тогда как для исполнения соглашения недостаточно передать вещь кредитору - оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

По смыслу действующего законодательства, недвижимая вещь, которая передается в качестве отступного, считается предоставленной кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в ЕГРП, чего в этом случае не произошло.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем, признает вывод суда об удовлетворении иска обоснованным.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются полными и подробно мотивированы, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобковой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Коваленко Н.В.