Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-223/2017

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-223/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Пересады А.Н., при секретаре Коростелеве А.С., с участием административного истца Швецова Ю.Н., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Швецова Ю. Н. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее по тексту - ДЖО Минобороны России), связанных с предоставлением ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выступление административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Швецов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать руководителя ДЖО Минобороны России предоставить ему жилое помещение по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Швецова отказал.

Выражая несогласие с таким судебным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об удовлетворении его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о восстановлении его на учете нуждающихся в жилье является ошибочным, поскольку согласно сообщению уполномоченного жилищного органа, он с членами семьи принят на такой учет.

Кроме того является неверным утверждение суда первой инстанции и о том, что внеочередное обеспечение его жильем повлечет нарушение прав других военнослужащих.

В суде второй инстанции Швецов апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал и пояснил, что 25 июля 2017 года до него уполномоченным должностным лицом ДЖО Минобороны России доведена информация о восстановлении его в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав выступление участвующего в судебном заседании лица, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление жилых помещений по избранному постоянному месту жительства.

Пунктом 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее по тексту - Инструкция) установлен определенный порядок действий ДЖО Минобороны России или его структурного подразделения по принятию решения о принятии или об отказе в принятии военнослужащих на жилищный учет, а также установлены конкретные сроки совершения указанных действий.

Инструкцией установлено, что при вынесении мотивируемого решения уполномоченный жилищный орган вручает его под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения военнослужащим.

Выписки из решений по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 не позднее чем через три рабочих дня со дня их принятия направляются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учёт нуждающихся в жилых помещениях, с уведомлением о вручении и органам (организациям), заключающим договоры социального найма жилого помещения с военнослужащими (п. 6 Инструкции).

Как установлено по делу, Швецов был уволен с военной службы и с 25 сентября 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части _ с оставлением в списках, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства - _ Московской области.

В извещении от 7 мая 2013 года Швецову было доведено о распределении ему двухкомнатной квартиры в _ Московской области, от которой он отказался, поскольку избрал иное место жительства.

Согласно письму руководителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 2 октября 2013 года административному истцу было предложено представить в жилищный орган документы, подтверждающие его право состоять на жилищном учете.

2 мая 2016 года Швецов обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту - начальник отделения "Севрегионжилье") с просьбой восстановить его на жилищном учете.

Однако решением начальника отделения "Севрегионжилье" _ Швецову в этом было отказано в связи с утратой им статуса военнослужащего.

Вступившим в законную силу решением Мирненского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года на начальника отделения "Севрегионжилье" была возложена обязанность отменить свое вышеназванное решение и рассмотреть вопрос о восстановлении Швецова в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, составом семьи из трех человек.

Во исполнение этого судебного акта начальник уполномоченного жилищного органа отменил свое решение _ и Швецову было сообщено, что вопрос о восстановлении его на учете нуждающихся в получении жилья рассмотрен (л.д. 23).

30 января 2017 года Швецов обратился с заявлением в ДЖО Минобороны России с просьбой предоставить ему жилое помещение по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. или другом городе Московской области.

Начальник 1 отдела ДЖО Минобороны России в своем сообщении от 10 марта 2017 года _ уведомил Швецова о том, что вопрос о восстановлении его на жилищном учете рассмотрен территориальным жилищным органом (л.д. 22).

Поскольку решение о восстановлении Швецова в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях либо об отказе в этом, уполномоченным жилищным органом до настоящего времени в определенной форме не принято, то суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу, что права административного истца руководителем ДЖО Минобороны России не нарушены, а его требования являются преждевременными.

С учетом изложенного доводы автора жалобы, по убеждению судебной коллегии, законность и обоснованность состоявшегося судебного решения под сомнение не ставят и поводом для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Швецова Ю. Н. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ связанных с предоставлением ему жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.