Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 12-1009/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

ЛЕБЕДЕВА А. И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Лебедев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Лебедева А.И. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

12.06.2017 года в 14 часов 15 минут, находясь у дома 3 на Марсовом Поле Санкт-Петербурга, добровольно присутствовал в массе граждан, собравшихся с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", то есть участвовавших в митинге, который, однако, не был санкционирован в установленном законом порядке, поскольку его проведение не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение п.11 Указа Президента РФ от 09.05.2017 г. N202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года". При этом Лебедев А.И. находился совместно и в непосредственной близости (менее 10 метров) от участников митинга, скандирующих лозунг "Путин вор! Путин Надоел!" и держащих баннеры с аналогичными лозунгами.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Лебедева А.И. сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции " ... " Р.Б., осуществлявшим в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-Ф3 "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе и Лебедева А.И о незаконности митинга, потребовав прекратить участие в публичном мероприятии и разойтись.

Однако данное законное требование сотрудника полиции Лебедев А.И. проигнорировал, место проведения митинга не покинул, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, своими действиями Лебедев А.И. нарушил требования ч.3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Лебедев А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что согласно протоколу об административном правонарушении таковое было совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга, на Марсовом поле, в связи с чем рассмотрение дела к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не относится. Однако суд не изучил установленную КоАП РФ подсудность и необоснованно принял материалы дела в производство, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Вывод о том, что он принял участие в несогласованном митинге, противоречит материалам дела, которыми не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был несогласованным, так как к протоколу об административном правонарушении не приложены соответствующие письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Полномочия сотрудника полиции находиться на Марсовом поле и отдавать приказы гражданам в мегафон документально не подтверждены. Не подтверждается материалами дела и то, что у Лебедева А.И. имелась реальная возможность исполнить требования. Суд первой инстанции незаконно ограничил права на свободу выражения мнения, построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции, не проанализировав объяснения и безосновательно резюмировав, что действия сотрудников полиции, воспрепятствовавших реализации конституционных прав, и последовавшее задержание были законными. Суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта и объяснения положены в основу решения, лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны, нарушив право защиты на допрос свидетелей обвинения. Суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения, взяв на себя таковые функции.

Действия полиции и привлечение к административной ответственности за попытку реализации права на свободу выражения мнения и свободу собрания (статьи 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав и не являются "необходимым в демократическом обществе". Никакими материалами дела не подтверждается, что его действия на каком-либо этапе до задержания 12 июня 2017 г. не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц, никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, он не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться ни относимой, ни достаточной причиной для ограничения права гражданина. Цель процедуры подачи уведомления о проведении публичного мероприятия заключается в том, чтобы дать властям возможность принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего его проведения. Сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания еще до его начала и осуществили охрану общественного порядка. При этом, власти Санкт-Петербурга отказали в проведении публичного мероприятия, не приведя веских доводов в обоснование того, что оно невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей.

В случае признания, что формально элементы состава инкриминированного административного правонарушения установлены, суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить его от административной ответственности, так как от его действий ни один из конституционно защищаемых интересов не пострадал, а наказание в виде крупного штрафа не отвечает принципу соразмерности наказания.

Административное задержание Лебедева А.И. необоснованно ограничило его право на свободу и личную неприкосновенность. Так, в отделе полиции, куда он был доставлен для составления протокола об административном правонарушении, Лебедевым А.И. были представлены все сведения и он был готов дать обязательство о явке в суд, однако сотрудниками полиции было принято необоснованное решение об административном задержании. Исключительный случай по смыслу ч.2 ст.27.3 КоАП РФ в протоколе административного задержания не указан, что свидетельствует о произвольном и незаконном лишении Лебедева А.И. свободы.

Лебедев А.И. и его защитник Передрук А.Д. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержали, дополнив, что Лебедев А.И. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в митинге не участвовал, требование сотрудника полиции выполнить не мог. Указанное в постановлении время совершения административного правонарушения не соответствует доказательствам. Лебедев А.И. плаката не имел, лозунги не выкрикивал. " ... " Р.Б. не мог видеть Лебедева А.И., на видео его нет. Также Лебедев А.И. пояснил, что пытался покинуть митинг, так как понимал, что он не санкционирован. Заявления сотрудников полиции не слышал, через толпу людей пройти не смог, оказался в оцеплении и начал записывать видео.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Лебедев А.И. 12 июня 2017 г. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 60 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение. Таким образом, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Лебедев А.И. был доставлен в 60 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в том числе и административный арест, решение об административном задержании Лебедева А.И. является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Лебедева А.И. в его совершении.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Лебедев А.И. в массе граждан не менее 1000, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2017 г. об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт участия Лебедева А.И. в несогласованном публичном мероприятии и неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции " ... " В.А. и " ... " М.М., находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Лебедева А.И. не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, о необходимости прекратить митинг и разойтись, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Лебедева А.И. Однако последний вышеуказанное требование не выполнил.

Кроме того, как следует из зафиксированных на видеозаписи обстоятельств пресечения правонарушения сотрудниками правоохранительных органов, таковые имели место лишь в отношении участников публичного мероприятия и не касались иных лиц, присутствовавших на Марсовом поле, что опровергает доводы жалобы Лебедева А.И. о необоснованности его задержания.

Вместе с тем, в постановлении неверно указано время участия Лебедева А.И. в публичном мероприятии и неповиновения им законному требованию сотрудника полиции - в 14 час.15 мин.

Так, согласно представленным в деле доказательствам и протоколу об административном правонарушении данные действия Лебедева А.И. имели место 12 июня 2017 г. в 14 час 24 мин., в связи с чем постановление судьи подлежит соответствующему изменению.

Действия Лебедева А.И., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса, а наказание Лебедеву А.И. определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица Лебедевым А.И. не представлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года о признании Лебедева А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Лебедева А.И. - без удовлетворения.

Внести в описательную часть постановления изменения в части указания времени совершения Лебедевым А.И. правонарушения, каковым считать 12 июня 2017 г. в 14 часов 24 минуты.

Судья Широкова Е.А.