Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 12-1010/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Игнатьева С.Л., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Паке О.Д., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Михеева Д. С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Михеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Михеев Д.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление принято незаконным составом суда, в связи с нарушением правил подсудности, поскольку инкриминируемое ему правонарушение совершено на территории Центрального района Санкт-Петербурга, что не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга, и подлежало рассмотрению по месту выявления административного правонарушения, т.е. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга.

Наличие элементов состава инкриминируемого ему административного правонарушения не подтверждается материалами дела, так как не подтверждено, что митинг на Марсовом поле был несогласованным, к протоколу об административном правонарушении не приложены соответствующие письма Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. Не подтверждены полномочия сотрудника полиции, который посредством звукоусиливающей аппаратуры предъявлял требования к гражданам и действительно являлся уполномоченным представителем органа внутренних дел. Материалами дела не подтверждается, что у Михеева Д.С. была реальная возможность и достаточно времени выполнить требование сотрудника полиции. Суд первой инстанции произвольно и незаконно ограничил права Михеева Д.С. на свободу выражения мнения и на свободу собраний.

Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку должностные лица составившие процессуальные документы судом не допрашивались, прокурор для поддержания обвинения не вызывался, и в отсутствие стороны обвинения, эти функции взял на себя суд.

Материалами дела не доказано, что действия Михеева Д.С. не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц. Михеев Д.С. никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, были нарушены его права на свободу выражения мнения и свободу собрания, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административное задержание Михеева Д.С. необоснованно ограничило его право на свободу и личную неприкосновенность.

Михееву Д.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что Михеев Д.С. имеет четырех несовершеннолетних детей.

Суд вправе в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить Михеева Д.С. от административной ответственности.

Судом не учтено, что за одно и то же действие Михеев Д.С. дважды привлечен к административной ответственности.

Михеев Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 12.06.2017г. на Марсовом поле посещал массовые мероприятия в честь дня России, в митинге не участвовал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, требований сотрудников полиции не слышал, за исключением слов "Не поддавайтесь на провокации!".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июня 2017 г. в 14 часов 25 минут Михеев Д.С. находился у дома 3 на Марсовом Поле Санкт-Петербурга в массе граждан около 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", являлся участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Поскольку митинг проводился с нарушением требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу ФИФА 2018 года и кубка Конфедераций ФИФА 2017 года", сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " Р.Б., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Михеева Д.С., и потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное требование Михеев Д.С. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у него, как у участника данного несогласованного мероприятия, было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени Михеев Д.С. продолжил нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга.

Своими действиями Михеев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были установлены обстоятельства по делу, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Действия Михеева Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В материалах дела представлены сведения об отсутствии в установленном законом порядке согласования с органом исполнительной власти проведения публичного мероприятия на Марсовом поле Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 18-22), и доводы жалобы в этой части являются необоснованными и несостоятельными.

При этом, доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения в данном случае образует отказ Михеева Д.С. по требованию сотрудников полиции прекратить несогласованное публичное мероприятие в виде митинга и разойтись, его объяснения об обстоятельствах правонарушения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств - протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции " ... " А.С., " ... " Р.О. и иными представленными в деле доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что Михеев Д.С. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное доставление Михеева Д.С. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Михееву Д.С. разъяснены, о чем в протоколах имеются его подписи. Основанием для доставления Михеева Д.С. послужило составление протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Михеева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Михееву Д.С. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи проведением несогласованного в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме митинга, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы о том, что Михеев Д.С. не участвовал в публичном мероприятии, своевременно не расслышал требования сотрудников полиции и не успел покинуть место митинга, не основаны на материалах дела, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и опровергаются совокупностью достоверных доказательств исследованных судом.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что Михеев Д.С. был задержан и доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где было выявлено совершение им административного правонарушения, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, нарушений правил подсудности районным судом при рассмотрении дела допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы обязательное участие прокурора при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. В силу ст. 25.11. ч.2 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке Михеевым Д.С. его действий и действий сотрудников полиции в ходе административного задержания и доставления в отдел полиции, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Михеева Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Михеева Д.С., в том числе наличие у него на иждивении четверых детей, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Михееву Д.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым, а доводы о чрезмерно суровом наказании суд находит несостоятельными.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда " ... " 2017 года в отношении Михеева Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Михеева Д.С. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Игнатьева