Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 12-1308/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года в отношении

Коиава О. О., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", не работающего

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года Коиава О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением установлено, что "дата" с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, Коиава О.О. добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по "адрес", по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Петербург против Медведева". При этом, Коиава О.О. скандировал лозунги: "Путин - вор", "Россия будет свободной", "Свободу Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом Коиава О.О. нарушил требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части, запрещающей проведение шествий на "адрес". В связи с допущенными участниками данного шествия нарушения закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" сотрудник полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга " ... " А.А., осуществляющий в соответствии со ст. 2, ст.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Коиаву О.О. и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование Коиава О.О. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в том числе и у Коиавы О.О. было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Коиава О.О. продолжил нарушать требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а именно продолжил движение по "адрес", где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по "адрес", по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера. Своими действиями Коиава О.О. нарушил требования ст. 5-2 Закона г.Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Коиава О.О. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления и прекращении производства по делу, в которой указал, что стороной защиты были представлены доказательства, опровергающие участие Коиавы в несогласованном мероприятии. Суд не принял во внимание показания " ... " М.А., которой он помогал проводить вебинар "Спа-путь к себе", участия в шествии не принимал, приехал с " ... " на "адрес" по своим делам, были задержаны случайно, потому что попали в оцепление. В качестве доказательств суд использовал клишированные рапорта сотрудников полиции, дословно повторяющие друг друга. Доказыванию подлежит вина конкретного лица в совершении правонарушения, он не согласен с изложенными в рапортах сведениями. Кроме того, суд взял на себя функции обвинения, не обеспечил участие в деле прокурора, не учел позицию европейского суда по правам человека. Протокол судебного заседания не велся, его объяснения не были нигде зафиксированы. Отказ суда вызвать для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции нарушает п. д ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому обвиняемый вправе сам допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право, чтобы эти свидетели были допрошены. Протокол об административном правонарушении был составлен "дата", в то время как документы, подтверждающие участие в шествии, поступили только "дата". Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, в чем заключалась противоправность его поведения и описание конкретных действий, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Он не принимал участия в шествии, шел со своей гражданской женой " ... " М.А., что подтверждается видеозаписью, представленной стороной защиты. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Несмотря на свою невиновность, считает назначенный ему размер штрафа не обоснованным и не соразмерным.

В судебном заседании Коиава О.О. и его защитник Ратникова С.С. поддержали доводы жалобы. Коиава О.О. пояснил, что с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, по адресу: "адрес" помогал проводить вебинар в социальной сети "Вконтакте" своей гражданской жене " ... " М.А., после чего они поехали обедать в кафе "Рада" по адресу: "адрес", а затем - на Московский вокзал купить билет в Москву на "дата" для " ... " М.А., поскольку на Невском проспекте было затруднено движение, они повернули на ул.Марата, припарковали автомобиль и пешком пошли на Московский вокзал. Когда они подошли к пл.Восстания, увидели большое скопление людей и решили обойти вокзал с другой стороны, пройти мимо метро пл.Восстания, вдоль гостиницы "Октябрьская". Они видели, как сотрудники ОМОН задерживали людей, когда они подумали, что задержания закончились, они двинулись в сторону Московского вокзала, однако были задержаны, участия в шествии они не принимали, сотрудникам полиции об этом сообщали, несмотря на что их доставили в отдел полиции. Задержаны были между "адрес" около 17-30. Доказательством того, что он не принимал участия в митинге и шествии, является то, что в 16 часов по карте, выданной на его имя, он оплатил обед в кафе. Он музыкант, не работает, кем работает " ... " М.А., пояснить затруднился.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав Коиава и его защитника, считаю, что постановление Смольнинского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" N 390-70 от 08.06.2011 г., в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , протокол ДЛ САП N ... , рапорта сотрудников ППСП ГУ МВД РФ по СПб и ЛО " ... " А.В. и " ... " В.П., их объяснения, объяснение инспектора ООСП УМВД России по Центральному району СПб " ... " А.А., текст обращения сотрудника полиции " ... " А.А. к участникам несогласованного публичного мероприятия, письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласованных публичных мероприятий на Дворцовой площади, невском пр. и Исаакиевской пл., письмо Администрации Центрального района о наличии согласованного мероприятия 26.03.2017 г. на Марсовом поле д. 3 с целью призыва к защите и возрождению традиционных моральных и семейных ценностей, видеозаписью несогласованного публичного мероприятия. Судом также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты - показания свидетеля " ... " М.А. и видеозапись, представленная защитником.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Коиава О.О. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Коиава О.О. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как представленная стороной защиты видеозапись не опровергает собранные по делу доказательства, поскольку из нее усматривается, что Коиава О.О. и " ... " М.А. перемещаются по маршруту шествия в составе лиц, участвующих в шествии и одновременно с участниками шествия задерживаются, при этот тот факт, что они присоединяются к этому мероприятию около 17 часов не свидетельствует о том, что они не принимали в нем участия. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Коиава О.О. не является несовершеннолетним, настоящее дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось. В вызове и допросе в судебное заседание сотрудников полиции, чьи рапорта и объяснения были использованы в качестве доказательств по делу, не было необходимости, поскольку в вышеуказанных документах были изложены исчерпывающие сведения об участии Коиавы в несогласованном мероприятии и обстоятельствах его задержания. В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей единолично не является обязательным. Позиция стороны защиты и объяснения Коиавы О.О. достаточно полно изложены в постановлении суда.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2017 года о признании Коиавы О. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коиавы О.О. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.