Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 12-1619/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 20 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года в отношении

МИХАЙЛОВА Александра Александровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Михайлова А.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18 октября 2016 г. в 10 часов 48 минут в Санкт-Петербурге водитель Михайлов А.А. на регулируемом перекрестке ул.Стародеревенской и Богатырского пр. совершил нарушение: п. 1.2, 1.3, 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством марки "КУПАВА 573" регистрационный знак: N ... , являясь участником дорожного движения, двигаясь по ул.Стародеревенской в направлении от ул. Ситцевой в сторону ул.Камышовой на регулируемом перекрестке ул.Стародеревенской и Богатырского пр. при развороте по зеленому сигналу светофора создал опасность и помеху для движения трамваю " ... " бортовой номер N ... под управлением водителя Конышевой СВ., двигающемуся по ул.Стародеревенской в направлении от ул.Ситцевой в сторону ул.Камышовой, вынудив водителя трамвая применить экстренное торможение, в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажира " ... " В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру трамвая " ... " В.П. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению врача судебно-медицинской экспертизы БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Михайлов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления, указав, что материалы дела были исследованы не полно и не всесторонне. Взаимодействия транспортных средств или их столкновения не было, экстренное торможение водителем трамвая было предпринято с целью избежать столкновения с транспортным средством под его управлением, уступающему движение трамваю, имеющему преимущество. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора и схемы ДТП очевидно, что трамвай имел возможность беспрепятственного проезда, поскольку между первым рельсом и транспортным средством Михайлова А.А. оставалось значительное расстояние. Кроме того, в случае, если автомобиль под управлением Михайлова А.А. создавал препятствие для движения трамвая, водитель такового не должен был начинать движение. Экспертное заключение о том, что в случае, если бы водитель трамвая не предпринял экстренное торможение произошло взаимодействие с транспортным средством под управлением Михайлова А.А., не представлено, в связи с чем неоспоримые доказательства вины Михайлова А.А. отсутствуют. При этом Михайлов А.А. не оспаривает, что был на перекрестке, видел как упал пассажир трамвая и лично вызвал пострадавшей скорую помощь. Грубых нарушений ПДД РФ Михайлов А.А. ранее не совершал, исполнение назначенного ему наказания оставит его и его семью без средств к существованию.

Потерпевшая " ... " В.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась телеграммой, за получением которой не явилась.

В ходе рассмотрения жалобы Михайлов А.А. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что начал движение на зеленый сигнал светофора, подъехал к ближнему рельсу трамвайных путей и остановился. Водитель трамвая, девушка, решила, что по габаритам трамвай не проедет, и затормозила. Видеозапись он не видел.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, постановлением судьи установлено, что последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Михайловым А.А. п. 1.2, 1.3, 8.1, 13.4 ПДД РФ, выразившиеся том, что при развороте по зеленому сигналу светофора создал опасность и помеху для движения трамваю.

При этом, иные положения ПДД РФ, регулирующие очередность движения транспортных средств в рассматриваемой ситуации, в том числе п.13.4 ПДД РФ, судом не исследованы и не оценены.

Вместе с тем, согласно материалам дела, автомобиль под управлением Михайлова А.А. и трамвай двигались в попутном направлении, что не согласуется с вмененным Михайлову А.А. нарушением п.13.4 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

При этом, правила разворота транспортного средства при наличии слева трамвайных путей попутного направления регулируются положениями абз. 2 п.8.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, разворот должен выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения, не учтены.

Однако данные требования ПДД РФ судом не рассмотрены.

Таким образом, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не определены, тогда как их установление имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о выполнении участниками ДТП требований Правил дорожного движения и наличии между ними и наступившими последствиями причинной связи, в связи с чем выводы постановления являются необоснованными.

Кроме того, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. I ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако в постановлении судьи, в противоречии с вышеназванными нормами закона не верно установлены данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что выразилось в неверном указании года рождения Михайлова А.А.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова Александра Александровича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.А. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья Е.А.Широкова