Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 12-1635/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Васильевой А.С. и Оленике П.А., с участием прокурора отдела прокуратуры города Санкт-Петербурга Басовой А.Ю., рассмотрев 27 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ЦветТорг-Опт" (ООО "ЦветТоргОпт"), юридический адрес: 19620, Санкт-Петербург, проезд 5-й Предпортовый, д.25, литер А, ИНН 7816547062, ОГРН 1127847493070,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года ООО "ЦветТорг-Опт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что 06.03.2017 в 11 час. 50 мин. в ходе проверки предприятия оптовой торговли цветами ООО "ЦветТорг-Опт", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д.25, литер А, кадастровый номер земельного участка N ... , на указанном предприятии был выявлен гражданин Республики Таджикистан " ... "М.Б,"дата" г.р. в момент осуществления им трудовой деятельности в качестве грузчика (в момент проверки осуществлял разгрузку цветов на территории оптового склада), не имеющий документа, предоставляющего право осуществлять какую-либо трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга, а именно, патента.

Таким образом, в действиях юридического лица установлено нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Генеральный директор ООО "ЦветТорг-О." Улаева Л.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении как необоснованного и незаконного. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос о том, каким образом поступило заявление, явившееся основанием для принятия решения о проведении проверки. При этом, учитывая изложение в заявлении нормативно правовой базы, Общество сомневается в его написании частным лицом. Сроки обжалования действий должностных лиц по принятию решения о проведении проверки в порядке КАС РФ не истекли, однако такое право юридическим лицом не реализовано, поскольку при проведении такой проверки могут пострадать должностные лица, зарегистрировавшие незаконное заявление, что может отразиться повышенным вниманием к ООО "ЦветТорг-Опт" со стороны правоохранительных органов. Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий еще у 15 иностранных граждан, которые были трудоустроены в ООО "Шакти", осуществляющем в соответствии с договором N099 от 01.01.2017 года погрузочно-разгрузочные работы, были проверены документы, однако нарушений не выявлено, что в процессуальных документах не отражено. При этом " ... " Э.М. и " ... " Ш.Х. в своих объяснениях указывали, что их к трудовой деятельности привлек бригадир Санжар, трудоустроенный в ООО "Шакти" на основании трудового договора от 27.01.2017 года. Ни одно из представленных по делу доказательств не является прямым, поскольку иностранные граждане указывали, что осуществляли трудовую деятельность не в ООО "ЦветТорг-Опт", а на его территории, генеральный директор Общества говорила, что трудовая деятельность осуществлялась в интересах юридического лица, а не в таковом. При этом все вышеназванные объяснения были написаны не собственноручно лицами, а напечатаны должностными лицами, которые целенаправленно изменяли формулировки. Также Улаева Л.Ф. указала, что результаты проверки, проведенной в преддверии 8 марта не могут быть признаны законными, поскольку таковая была инициирована должностным лицом в личных интересах.

Законный представитель ООО "ЦветТорг-Опт" Улаева Л.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника юридического лица адвоката Бабаева Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "ЦветТорг-Опт" Бабаев Е.В. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что в заявлении " ... " А.А., явившемся основанием проверки, он ссылается на нарушения нормативных актов. Каким образом поступило данное заявление в прокуратуру не проверено. Решение о привлечении подрядчика было принято в связи с обстоятельствами сезонного характера. Им было привлечено около 15 человек, но в документах по результатам проверки фигурировали только те, кто был привлечен с нарушением закона. Двое из них поясняли, что осуществляли трудовую деятельность на территории ООО "ЦветТорг-Опт". Проверка не носила объективный характер, а постановление не может быть признано законным.

Прокурор отдела прокуратуры города Санкт-Петербурга Басова А.Ю. считает постановление судьи законным и обоснованным, поскольку заявление " ... " А.А. было получено из почтового ящика прокуратуры, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Доводы о том, что иностранные граждане не являлись сотрудниками ООО "ЦветТорг-Опт" был исследован и опровергнут объяснениями генерального директора Общества Улановой Л.Ф., утверждавшей, что иностранные граждане осуществляли деятельность в интересах юридического лица. Про иных работников указано не было, поскольку нарушений в отношении них не выявлено. Формулировки в объяснениях указаны со слов Улаевой Л.Ф.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считаю жалобу не подлещей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений, влекущих признание результатов проверки полученными с нарушением закона, допущено не было, поскольку проверочное мероприятие было проведено с соблюдением требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ЦветТорг-Опт" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина " ... " М.Б. при отсутствии у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Доводы жалобы о том, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности подрядной организацией, выполнявшей работы на территории ООО "ЦветТорг-О.", были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЦветТорг-О." оставить без изменения, жалобу законного представитель ООО "ЦветТорг-О." Улаевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова