Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 12-1696/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.П., рассмотрев 27 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении

БАЖАНА И. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 14 июня 2017 года Бажан И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Вина Бажана И.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

15 октября 2016 года в 18 часов 18 минут Бажан И.В., управляя транспортным средством марки "Хонда Аккорд" с государственными регистрационными знаками N ... , двигаясь по Выборгскому шоссе в направлении от ул.Шишкина в сторону КАД А-118 в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, неправильно выбрал скорость для движения, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД, и у д. 344 по Выборгскому шоссе совершил столкновение с автомобилем "Киа Рио" с государственными регистрационными знаками N ... под управлением водителя " ... " И.Л., в результате чего автомобиль "Киа Рио" совершил наезд на впереди стоящий автомобиль "Форд Ескейп" с государственными регистрационными знаками N ... под управлением водителя " ... " Н.С.

В результате ДТП водитель автомобиля "Киа Рио" " ... " И.Л. получил телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ N ... -адм от 29 марта 2017 года.

Бажан И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что причинной связи между повреждениями потерпевшего и произошедшим столкновением не установлено, в связи с чем действия необоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Также Бажан И.В. указал, что при назначении административного наказания было установлено отсутствие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельствами отягчающими вину были признаны правонарушения в области дорожного движения, совершенные Бажаным И.В. ранее. Указанные выводы не соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку ч.1 ст.4.3 КоАП РФ установлено, что отягчающим обстоятельством может быть признано только повторное совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ. При этом сроки давности привлечения к административной ответственности за ранее совершенные Бажаном И.В. правонарушения истекли, что свидетельствует о неправомерности признания их как отягчающие вину обстоятельства. Кроме того, КоАП РФ содержит исчерпывающий список обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако в постановлении указано, что правонарушение представляет собой опасность, так как связано с эксплуатацией транспортного средства, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности. В указанной формулировке содержится не предусмотренное законом отягчающее обстоятельство, повлекшее назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, наличие права управления транспортными средствами является для Бажана И.В. единственным источником дохода и средств к содержанию, в связи с чем он просит изменить назначенное наказание на не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Бажан И.В. и потерпевший " ... " И.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника Давыденко А.А. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Защитник Бажана И.В.Давыденко А.А. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, представил дополнения, согласного которым механизм образования травм у потерпевшего не установлен, поскольку таковые могли образоваться как в результате первого, таки в результате второго столкновений. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями Бажана И.В. и причинением вреда здоровью потерпевшего не установлена и не доказана. При этом сведений о том, что эксперт производил осмотр транспортных средств, изучал их местоположение после ДТП, исследовал характер повреждений, в заключении не содержится. Вместе с тем, значительная часть повреждений автомобиля "Киа Рио" приходится на его переднюю часть, а задняя практически не повреждена, что свидетельствует о силе столкновений и большей вероятности образования травм потерпевшего при первом столкновении, вину в совершении которого " ... " И.Л. не отрицает. Расположение транспортных средств после ДТП свидетельствует о том, что после первого столкновения с автомобилем Форд автомобиль Киа отдетел назад навстречу автомобилю Хонда по управлением Бажана И.В., тем самым лишив последнего объективной возможности предотвратить ДТП, искусственно сократив его тормозной путь. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не дана оценка объяснениям Бажана И.В. об обстоятельствах ДТП, что является нарушением принципов объективного, всестороннего рассмотрения дела. При признании вины Бажана И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения просят учесть состояние здоровья последнего, который перенес 3 операции на сердце.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Бажана И.В. в его совершении, а также наличие прямой причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего " ... " И.Л.

Так, согласно показаниям потерпевшего " ... " И.Л. и свидетеля " ... " Е.И. соприкосновение автомашин Киа Рио под управлением " ... " И.Л. и Форд Эскейп под управлением " ... " Н.С. было незначительным, а удар автомобиля Киа Рио автомашиной Хонда Аккорд под управлением Бажана И.В. был сильным и в результате данного удара " ... " И.Л был причинен вред здоровью.

При этом, оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелем Бажана И.В. не установлено.

Исследованы судом и объяснения Бажана И.В., в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися показаниями потерпевшего " ... " И.Л. и свидетелей " ... " Е.М. и " ... " Н.С., которые последовательны, непротиворечивы, корреспондируются между собой и подтверждаются иными представленными по делу доказательствами. При этом, согласно показаниям " ... " Н.С. столкновения произошли друг за другом с интервалом в секунду.

Действия Бажана И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1-4.4 КоАП РФ с учетом данных о его личности, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств правонарушения, а также отягчающего его ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бажана И. В. оставить без изменения, жалобу Бажана И.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.