Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 12-711/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года в отношении

Соколова Ю. И., "дата" г.р., уроженца " ... " работающего " ... ", зарегистрированного: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года (л.д. 46-52) Соколов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Соколова Ю.И. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции:

"дата" в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин., по адресу: "адрес"., Соколов Ю.И. в составе группы лиц, состоявшей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, целью которого было привлечение внимания к необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации, то есть участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге. Поскольку публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального Закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции " ... " В.М., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Соколова Ю.И., потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование Соколов Ю.И. проигнорировал, продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия. Своими действиями Соколов Ю.И. нарушил требования ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Соколов Ю.И. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.55) об отмене постановления судьи, указав, что 29 апреля после 14 часов вышел из "адрес"", планируя пойти в Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и связи. Увидев скопление людей, подошел поинтересоваться, что происходит. Объявления сотрудника полиции по громкоговорителю услышал, уже находясь в толпе граждан. После предупреждения попытался покинуть толпу, но оказался в оцеплении и был задержан при попытке покинуть толпу. Ему никто не представился и не объяснил причину задержания. Он был доставлен в 36 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району, откуда на следующий день привезен в суд. Постановление суда было принято только "дата" Никакого участия в проведении публичного мероприятия он не принимал, предпринял попытку покинуть оцепление после предупреждения. Текст сообщения, якобы озвученного сотрудником полиции, не совпадает с текстом на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в 58 отделе полиции, а документы заверены 36-м отделом полиции. В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей " ... " суд отказал. Суд проигнорировал обстоятельство, что " ... " указан в качестве понятого при личном досмотре. Ходатайство защитника о привлечении прокурора было отклонено. Защитник допущен к нему только "дата".

Соколов Ю.И. и его защитник Ильин Д.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы считаю, что постановление Петроградского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом оценены правильно как относимые, допустимые и в совокупности достаточные для установления вины Соколова Ю.И. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено событие административного правонарушения - неповиновение Соколова Ю.И. законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу и рассмотрения дела судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Соколова Ю.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объяснения Соколова Ю.И. о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции, задержавших Соколова Ю.И., их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, при этом вышеуказанные документы заверены надлежащим образом, приобщены к материалам дела уполномоченным на это должностным лицом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при их получении допущено не было, иные нарушения являются несущественными, оснований сомневаться, что должностные лица, чьи объяснения имеются в материалах дела и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являются сотрудниками полиции, не имеется, в связи с чем вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Полномочия старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району " ... " В.М., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, при этом положениями КоАП РФ полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях не ограничены пределами определенного территориального подразделения органа внутренних дел. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Соколова Ю. И. оставить без изменения, жалобу Соколова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.