Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика ССП "POLYGLOT" с/на узбекского языка Жапаровой С.И., при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года в отношении
Усеновой М. А., "дата" г.р., уроженки и гражданки " ... ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года Усенова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Вина Усеновой М.А. установлена в том, что она "дата" в 21 час. 00мин., находясь по адресу: "адрес", являясь гражданкой Республики " ... ", нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно: установлена пребывавшей в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в нарушении ч.1 ст.10 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Усенова М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. В постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства правонарушения и сделан вывод о её виновности. Ею были представлены платежные документы по оплате фиксированных авансовых платежей, которые свидетельствуют о том, что имеется патент, который продлен на законных основаниях. Однако в ходе рассмотрения дела судом сведения о наличии у неё патента и об оплате фиксированных платежей не были исследованы.
Усенова М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что работает не официально уборщицей в магазине, трудовой договор не заключен, регистрацию на территории РФ не оформила, въехала на территорию РФ "дата" и после не выезжала, близких родственников граждан РФ у нее нет.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Усеновой М.А. правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", доказательством законного нахождения иностранного гражданина на территории РФ является документ, подтверждающий продление его временного пребывания на территории Российской Федерации, который у Усеновой отсутствовал. Патент на осуществление трудовой деятельности, имевшийся у Усеновой, является основанием для продления срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ, но не является сам по себе свидетельством продления срока пребывания. Поскольку документ, подтверждающий продление срока пребывания на территории РФ Усенова не оформила, по истечении срока пребывания территорию РФ не покинула, нарушив требования ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, в виде нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Наказание Усеновой М.А. назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года о признании Усеновой М. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Усеновой М.А. - без удовлетворения.
Судья И.Е. Калинина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.