Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 12-755/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 13 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в отношении

Солоусова Р. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года Солоусов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Солоусова Р.В. установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия:

В соответствии со ст.ст. 11,33, 45, 47.2, 47.3 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ в адрес Солоусова Р.В. направлено предписание от "дата"N ... с требованием в течение 1 дня с момента получения предписания приостановить производство строительных, хозяйственных и иных работ на выявленном объекте культурного наследия "Жилой дом", расположенного по адресу: "адрес" до получения письменного разрешения КГИОП на возобновление работ в установленном законом порядке, а также в срок до "дата" произвести работы по укрытию контура на выявленном объекте культурного наследия "жилой дом". Предписание было вручено Солоусову Р.В."дата". Проверкой, проведенной КГИОП "дата" (N ... -п) установлено, что требования предписания КГИОП не исполнены, на момент проверки предписания работы на объекте не велись, однако работы по укрытию контура объекта не произведены. Таким образом, Солоусов Р.В. не выполнил законное предписание КГИОП.

Солоусов Р.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Извещений о рассмотрении дела он не получал, дело было незаконно рассмотрено с его отсутствие, он был лишен возможности реализовать свои права, его право на защиту было нарушено.

Солоусов Р.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телеграммой, за получением которой он не явился, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что вынесенное в отношении Солоусова Р.В. постановление Петродворцового районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей Петродворцового районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, они обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вывод судьи о наличии в действиях Солоусова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный контроль использованию и охране памятников истории культуры, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Действия Солоусова Р.В. судом квалифицированы правильно по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание КГИОП в полном объеме выполнено Солоусовым Р.В. не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, характере совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено Солоусову Р.В. судом по месту регистрации - "адрес", возвращено с пометкой "адресат по указанному адресу не проживает", таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для уведомления Солоусова Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела и дело было рассмотрено в его отсутствие без нарушения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года о признании Солоусова Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Солоусова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.