Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 12-796/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 20 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года в отношении

ЖУКОВА Артема Николаевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Жукова А.Н. установлена в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно:

10 мая 2017 г. в 14 часов 05 минут Жуков А.Н. находился в общественном месте - в холле первого этажа здания Колпинского районного суда Санкт-Петербурга - д.17 по ул.Культуры в г.Колпино Санкт-Петербурга в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно со следующими признаками: трясущиеся руки, невнятная речь, бегающий взгляд, в связи с чем был выявлен сотрудником судебных приставов ОУПДС Колпинского РОСП " ... " И.И. Согласно акту приема-передачи Жуков А.Н. передан сотрудникам ОРППСП " ... " В.В. и " ... " Д.С., от прохождения медицинского освидетельствования Жуков А.Н. отказался.

Жуков А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что судья отказала в ходатайстве о допуске к участию в деле защитника, так как не представлен ордер, что противоречит нормам процессуального права, поскольку из текста ч.2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, которому не требуется подтверждать полномочия. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевшие, время и описание события преступления, в связи с чем постановление является необоснованным и незаконным. Как следует из указанного в протоколе времени совершения им преступления, времени доставления его в отдел полиции, времени составления протокола об административном правонарушении, никто из полицейских при совершении им преступлении не присутствовал, а протокол составлен не понятно на каких основаниях. Между протоколами по ст.20.21 КоАП РФ и по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ имеется противоречие, не исследованное судом и не устраненное в процессе.

В ходе рассмотрения жалобы Жуков А.Н. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что находился в суде в голодном обмороке, так как в период задержания не получал пищу. Кроме того, ходатайство о допуске защитника он заявил в период административного задержания с 17.43 10 мая 2017 г. до 11.40 11 мая 2017 г., когда был освобожден после вынесения постановления судьей.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также ходатайства Жукова А.Н. (л.д.8), последний указывал на нуждаемость в услугах защитника, называя данные такового и средство связи с ним.

При этом, на указанный момент в отношении Жукова М.Н. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, в связи с чем Жуков А.Н. был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на защиту.

Вместе с тем, Жукову А.Н. судом не была предоставлена возможность реализовать данное право и пригласить названного им защитника.

Таким образом, не представляется возможным опровергнуть доводы Жукова А.Н. о не предоставлении ему в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права воспользоваться услугами защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Жукова А. Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Жукова А.Н. возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова