Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 12-830/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года в отношении

Конева Д. Н., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного: "адрес", не работающего

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года Конев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Вина Конева Д.Н. установлена в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

"дата" в период с 14 часов 00 мин. до 14 час. 30 мин. Конев Д.Н. находился у "адрес", где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "тотальной нетерпимости коррупции", являясь участником проводимого "дата" по указанному адресу публичного мероприятия в виде митинга, несогласованного в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года". При этом Конев Д.Н. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг "Путин вор", некоторые из которых также имели средства наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе Конева Д.Н., сотрудником полиции " ... " Р.Б., осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвовавших в данном митинге, в том числе и Конева Д.Н., и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громкоусиливающей аппаратуры.

Данное законное требование Конев Д.Н. проигнорировал в нарушение требований ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6 и ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Конева Д.Н., было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Конев Д.Н. не выполнил требование сотрудника полиции прекратить митинг и разойтись. В нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6, части 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно продолжил свое участие в несогласованном митинге, как и ранее совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунг "Путин вор", тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Защитник Конева Д.Н. - адвокат Ратникова С.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от "дата" и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что дело в отношении Конева рассмотрено Невским районным судом с нарушением правил подведомственности, назначенное Коневу наказание является чрезмерно суровым. Материалами дела не подтверждено, что митинг на "адрес" был не согласованным. Из материалов дела не следует, что сотрудник, говоривший при помощи звукоусиливающей аппаратуры, был уполномочен органом внутренних ела по смыслу ст. 14 Федерального Закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" требовать граждан прекратить участие в митинге. Материалами дела не подтверждено, что у " ... " А.С. (приведено из текста жалобы), была реальная возможность выполнить требование сотрудника полиции, и выйти из кольца, образованного вокруг сотрудниками нацгвардии. Суд ограничил право Конева на свободу выражения мнения. Судом нарушено право на справедливое разбирательство. Суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта легли в основу постановления. Отсутствие свидетеля отрицательно влияет на права защиты. Суд нарушил принцип равноправия сторон, не обеспечив участие прокурора в качестве стороны обвинения. Суд не учел позиции Европейского Суда по правам человека. Привлечение Конева к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его конституционного права. Материалами дела не подтверждается, что действия Конева не носили мирный характер. Конев никаких действий, угрожавших общественному порядку не совершал. Единственным основанием по которому Конев был признан виновным это то, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке. Цель процедуры уведомления предусмотрена, чтобы дать властям возможности принять меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания. Сотрудники полиции присутствовали на месте собрания еще до начала мероприятия. Таким образом власти предприняли все меры для обеспечения правопорядка, в связи с чем не было оснований считать, что отсутствие уведомления помешало властям сделать необходимые приготовления. Конев рассматривает отказ властей согласовать проведение мероприятия на "адрес" как нарушение его прав и свобод. По мнению защиты имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности, в любом случае административный арест не отвечает принципу соразмерности наказания.

Конев Д.Н. и его защитник Передрук А.Д., в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Передрук А.Д. дополнил доводы жалобы тем, что Конев работает, что судом никак не оценено и не изучена возможность назначения ему наказания в виде штрафа. Права Коневу при задержании не были разъяснены, Коневым были заявлены ходатайства, которые не были приобщены к материалам дела и разрешены. Конев Д.Н. дважды был привлечен к ответственности за одно и то же административное правонарушение - по ст. 20.2 и 19.3 КоАП РФ.

Конев Д.Н. пояснил, что регистрации в Санкт-Петербурге у него нет, работает инженером в компании "" ... "", по трудовому договору. Присутствовал на легальном собрании, обращений сотрудника полиции по громкоговорителю о незаконности мероприятия он не слышал. В ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о нуждаемости в услугах защитника, не помнит, чтобы расписывался в подписке суда о разъяснении ему прав на л.д. 38.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и Конева Д.Н., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга установлены фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно признаны судом относимыми допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Действия Конева Д.Н., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Конева Д.Н. состава административного правонарушения опровергается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП N ... от "дата";

- протоколом ДЛ САП N ... от "дата";

- протоколом задержания A3 N ... от "дата", согласно которому Конев Д.Н. был доставлен "дата" в 15 часов 30 минут в 23 отдел полиции УМВД по Невскому району после задержания в 14 часов 30 минут;

- рапортом полицейского водителя мобильного взвода N 2 ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга " ... " А.Н., согласно которому "дата" в 14 часов 30 минут Конев Д.Н. был доставлен в 23 отдел полиции после задержания у "адрес", так как в указанном месте добровольно участвовал в проведении митинга в составе массы граждан с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественного политического характера, совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками митинга, скандировал лозунг "Россия вперед", "Путин вор" "Позор" "Беспредел". Уведомление и требование сотрудника полиции " ... " Р.Б. прекратить митинг, проводимый с нарушением закона, проигнорировал;

- аналогичным рапортом полицейского моторизованного взвода N 1 ОР ППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга " ... " А.Ю.

- объяснениями " ... " А.Н. и " ... " А.Ю. от "дата", который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " Р.Б., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что "дата" на "адрес" он осуществлял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. При этом им с помощью громкоусливающей аппаратуры до участников мероприятия, в том числе Конева Д.Н., была доведена информация о нарушении закона о проведении митингов, а также предъявлено требование прекратить митинг и разойтись;

- видеозаписью, из которой усматривается, что сотрудником полиции неоднократно с помощью громко-усилительной аппаратуры были сделаны предупреждения о незаконности проведения публичного мероприятия, высказаны законные требования его прекратить, разойтись, а также разъяснена ответственность за нарушение законодательства ;

- справкой о приобщении указанной видеозаписи к материалам дела;

- копией текста объявления о несогласованности публичного мероприятия с требованием прекратить участие в нём и разъяснением ответственности;

- копией письма из администрации Центрального района Санкт-Петербурга в адрес заместителя начальника полиции ООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о том, что администрация Центрального района Санкт-Петербурга на 12.06.2017 года не согласовывала каких-либо публичных мероприятий, планируемых к проведению на территории Центрального района;

- копией письма из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Комитет) от 09 июня 2017 года в адрес начальника ОИАЗ УМВД по Центрального району, согласно в ответ на запрос которому Комитет сообщает, что на территории Центрального района Санкт-Петербурга на 12 июня 2017 года согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) с 10.30 до 11.30 вокруг Исаакиевского собора.

Обстоятельств, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона районным судом не установлено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Действия Конева Д.Н. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по изложенным выше основаниям.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Коневу Д.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Невского районного суда с нарушением правил территориальной подведомственности, является необоснованным. В соответствии с п. 1.2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Коневым Д.Н. требований законодательства было выявлено в 23 отделе полиции УМВД РФ по Невскому району, куда он был доставлен, нарушений требований подведомственности судьей Невского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Нарушение права на защиту Конева Д.Н. при рассмотрении дела допущено не было, Коневу Д.Н. были разъяснены судом его права, что подтверждается заполненной им подпиской на л.д. 38, каких-либо ходатайств при этом он не заявлял.

Объяснения Конева о том, что он не слышал предупреждений сотрудника полиции " ... " и требований разойтись, сделанных при помощи звуко-усиливающей аппаратуры и невозможности покинуть митинг в силу недостаточного количества времени, не вызывают доверия и опровергаются данными видеозаписи и иными материалами дела. Факт проведения несогласованного публичного мероприятия и участие в нем Конева Д.Н. подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции, их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, при этом вышеуказанные документы заверены надлежащим образом, приобщены к материалам дела уполномоченным на это должностным лицом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при их получении допущено не было, оснований сомневаться, что должностные лица, чьи объяснения имеются в материалах дела и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являются сотрудниками полиции, не имеется, в связи с чем вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Полномочия сотрудника полиции " ... " Р.Б., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, при этом положениями КоАП РФ полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях не ограничены пределами определенного территориального подразделения органа внутренних дел. Проверка законности и обоснованности решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге не входит в полномочия суда в соответствии с главой 30 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Конев Д.Н. не является несовершеннолетним, настоящее дело было возбуждено не по инициативе прокурора, следовательно, оснований для извещения прокурора о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось. Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" у "адрес", поэтому права Конева на свободу выражения мнения не были нарушены. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, учитывая характер правонарушения, направленный против порядка управления и его общественную опасность.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года о признании Конева Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ратниковой С.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина