Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 12-892/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года в отношении

ООО "Буг Транс Континенталь", респ. Беларусь, Минская область, г. Брест, ул. л-та Рябцева 29 А офис 13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года ООО "Буг Транс Континенталь", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО "Буг Транс Континенталь" судом установлена в том, что "дата" на Парголовский таможенный пост Балтийской таможни прибыло автотранспортное средство N ... , с товаром, помещенным под таможенную процедуру "таможенный транзит". Средства таможенной идентификации исправны и соответствуют сведениям в товаросопроводительных документах. Таможенная процедура была открыта в пункте пропуска "Козловичи" Брестской таможни рес. Беларусь, где таможенному органу были представлены следующие ТСД: книжка МДП МХ N ... , СМR N ... от "дата", инвойс N ... от "дата" В пункте пропуска "Козловичи" установлено место доставки товара - Парголовский таможенный пост и срок доставки до "дата"

Согласно сведениям, заявленным в документах:

отправитель - компания "" ... "

получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "" ... "" ("адрес")

перевозчик - ООО "Буг Транс Континенталь" ( " ... ", 224025, респ. Беларусь, г. Брест, ул. л-та Рябцева д. 29 А офис 13);

товар - гранаты свежие, предназначенные для свободной реализации, в коробках по 3, 8 кг, нетто всего 4560 коробок, вес брутто 19608 кг.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр (АТД N ... ) по результатам которого было установлено, что наименование товара и количество грузовых мест соответствуют заявленным сведениям в ТСД, однако, общий вес брутто составил 20 424, 5 кг, что на 816, 5 кг больше, чем заявлено в ТСД.

Таким образом, выявлено недостоверное заявление сведений в таможенный орган о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Законный представитель ООО "Бег Транс Континенталь" - директор " ... " Н.Н., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда, в которой указал, что юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявителю стало известно о рассмотрении дела только после получения копии постановления по почте.

Законный представитель ООО "Буг Транс Континенталь" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Кроме того, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. ( ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ)

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Буг Транс Континенталь" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.