Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года в отношении
Гулиной Е. Б., "дата" г.р., уроженка " ... ", зарегистрированной по адресу: "адрес",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 года Гулина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вышеуказанным постановлением вина Гулиной Е.Б. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:
"дата" в 14 час. 12 мин., она добровольно присутствовала в массе граждан по адресу: "адрес" для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, осуществляла участие в несогласованном массовом шествии в группе людей, объединенном единой целью: выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в РФ, то есть участвовала в проведении публичного мероприятия в форме массового шествия в сторону Петровской наб., которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге. Поскольку публичное мероприятие в форме шествия проводилось с нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального Закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции " ... " В.М., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и Гулина Е.Б., потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование Гулина Е.Б. проигнорировала, продолжила нарушать требования ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Своими действиями Гулина Е.Б. нарушила требования ч.3 ст.6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".
Гулина Е.Б. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Выявление лишь факта участия лица в массовом публичном мероприятии недостаточно для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Согласно видеозаписи, видно, что сотрудник полиции при оглашении своего требования ни разу не называл происходящее шествием. Доказательств того, что в рассматриваемом случае имело место именно массовое прохождение граждан, и у них имелся заранее определенный маршрут, в материалах дела нет. Факт её перемещения на незначительное расстояние (несколько метров) был вызван правомерным поведением: необходимостью выполнения требования сотрудника полиции " ... " В.М. разойтись всем присутствующим. И в процессе выполнения требования к ней подошли сотрудники полиции и с применением грубой физической силы, которая превышала допустимые пределы, препроводили в спецтранспорт. В постановлении не указано время участия в публичном мероприятии - в шествии. Миролюбивый характер её присутствия в скоплении граждан свидетельствует, что её цели и действия не выходили за пределы правомерного поведения, не содержали угрозу причинения вреда. Суд дал неверную оценку её действиям, выразившимся в пешем перемещении во исполнение требований сотрудника полиции.
Гулина Е.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку она лично была извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляла, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Гулиной Е.Б.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы считаю, что постановление Петроградского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , протокол ДЛ САП, объяснения сотрудников полиции " ... " Т.А.о., " ... " В.Е., их рапорта на имя начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району СПб, справка о приобщении к материалам дела видеозаписи, текст обращения сотрудника полиции " ... " В.М. к участникам несогласованного публичного мероприятия, объяснение сотрудника полиции " ... " В.М., письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на "адрес", видеозапись публичного мероприятия.
Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Гулиной Е.Б. в совершении административного правонарушения.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Гулиной Е.Б. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.
Объяснения Гулиной Е.Б. о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции, задержавших Гулину Е.Б., их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, объяснениями сотрудника полиции " ... " В.М., текстом его обращения к лицам, принимавшим участие в несогласованном мероприятии, основание не доверять которым не имеется. Полномочия старшего инспектора ОООП УМВД России по Петроградскому району " ... " В.М., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и положениями ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Гулиной Е. Б. оставить без изменения, жалобу Гулиной Е.Б. - без удовлетворения.
Судья: Калинина И.Е.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.